Sabato 28 febbraio 2026 si è tenuto a Colonia un incontro della Transnational Social Strike Platform1, durante il quale sono state affrontate due questioni principali:
- la realtà e le conseguenze della rapida militarizzazione in Europa (Europe at War - L'Europa è in guerra, era il messaggio centrale), e come viene percepita;
- e naturalmente la domanda: cosa fare?
Dopo una breve introduzione degli organizzatori, in cui è stato giustamente sottolineato che in guerra non si deve sostenere nessuna delle parti in conflitto (parola chiave degli organizzatori: “campismo”), noi della CCI abbiamo sollevato la questione se l'attenzione rivolta all'Europa in guerra non limitasse eccessivamente la visione delle dinamiche belliche all'Europa. Naturalmente, proprio in Europa, si sono verificati enormi passi avanti nella militarizzazione dopo l'inizio della guerra in Ucraina. In Germania, l'allora cancelliere Scholz, ha parlato di “svolta epocale” e ha rapidamente raddoppiato la spesa per gli armamenti. Poco dopo l'inizio di Trump 2.0 nel gennaio 2025, l'UE ha approvato un pacchetto di armamenti da 800 miliardi di euro per costruire una propria economia di guerra molto più indipendente dagli Stati Uniti. E con la reintroduzione del servizio militare obbligatorio in molti paesi (ad esempio Francia, Germania, sia gradualmente che direttamente) si stanno raggiungendo nuovi livelli di rimilitarizzazione. È stato giustamente sottolineato che tutto questo sviluppo è accompagnato da una militarizzazione delle frontiere, dall'espulsione dei rifugiati e da misure repressive all'interno del Paese stesso.
Spirale di guerra a livello mondiale o limitata all'Europa?
La CCI ha sollevato la questione se non sia necessario ampliare la prospettiva al confronto tra Stati Uniti e Cina, che gioca un ruolo importante in molti conflitti (ad esempio l'intervento degli Stati Uniti in Venezuela, tra l'altro con l'obiettivo di respingere l'influenza cinese in quel Paese), o in Iran, dove, tra l'altro, si vuole “rubare” anche un alleato alla Cina. Allo stesso tempo, c'è una serie di guerre in Africa, in Medio Oriente, e un riarmo in Giappone e nell'Asia orientale. In breve, attraverso il prisma di “Europe at War” si sottovaluta la reale portata del militarismo, che con la sua forza distruttiva è visibile in tutto il mondo. L'incontro ha avuto luogo solo poche ore dopo il giorno in cui gli Stati Uniti e Israele hanno aperto la loro offensiva contro l'Iran e solo pochi giorni dopo che il Pakistan ha bombardato Kabul, la capitale afghana e roccaforte dei rifugiati. Abbiamo sottolineato che il militarismo e la sua spirale di distruzione stanno raggiungendo livelli critici in tutto il mondo, accompagnati da un degrado ambientale sempre più devastante. Concentrando l'attenzione principalmente sull'Europa in guerra, non si sottovaluta il pericolo per l'umanità intera?
La CCI ha voluto chiarire che non si può guardare solo a una regione (il ruolo della macchina distruttiva statunitense, la politica dell'imperialismo russo, il riarmo della Cina, le ambizioni militari dell'India, ecc. dimostrano il contrario), ma che si tratta di un fenomeno storico globale che solleva la questione del sistema capitalista, il quale si trova in un vicolo cieco e può sopravvivere solo attraverso la distruzione e il terrore – il che rende necessario riconoscere la necessità di superarlo a livello mondiale.
La questione della valutazione dei rapporti di forza non è stata sollevata.
Nel trattare la questione degli effetti e della percezione dei partecipanti provenienti da molti paesi europei, è stato giustamente sottolineato come le campagne di intimidazione della popolazione e il tentativo di reclutare soldati con slogan pubblicitari completamente fuorvianti porteranno in realtà a tagli e misure di austerità. Ma considerando il fatto che i paesi dell'UE hanno approvato il suddetto pacchetto bellico da 800 miliardi di euro, il finanziamento illimitato della Bundeswehr in Germania, l'aumento delle spese belliche al 5% secondo le direttive della NATO, l'aumento delle spese belliche degli Stati Uniti dagli attuali 900 miliardi di dollari a 1,5 trilioni, è stato difficile porre chiaramente la domanda: chi pagherà il conto di tutto questo?
In un intervento abbiamo sottolineato che a pagare il conto sarà soprattutto la classe operaia, sia con la richiesta di prolungamento dell'orario di lavoro (settimanale o complessivo), con tagli alla sanità e all'istruzione, con aumenti dei costi energetici, degli affitti, ecc. – e tutto questo oltre agli altri inasprimenti dovuti alla crisi economica con la perdita di posti di lavoro, i licenziamenti, l'intensificazione dei ritmi di lavoro e le riduzioni salariali, ecc. La questione centrale, ovvero se i governanti possano scaricare tutti questi costi sulla classe operaia e se quest'ultima sia disposta a stringere la cinghia e, in ultima analisi, a sacrificare la propria vita per la macchina da guerra, non è stata sufficientemente affrontata. Ma non ponendosi questa domanda, si è evitato il problema cruciale della valutazione del rapporto di forza tra capitale e lavoratori. Con questo intendiamo dire, ad esempio, che dal 2022 in diversi paesi europei, ma anche negli Stati Uniti, si sono verificate una serie di lotte della classe operaia contro le condizioni di vita sempre più precarie, causate in gran parte dalla militarizzazione permanente. Queste lotte sono - anche se naturalmente ancora insufficienti - l'espressione del fatto che la classe operaia è ancora in grado di essere una forza che si oppone alla classe dominante. Questo è un segno che nel rapporto di forza tra la borghesia e il proletariato il pendolo non oscilla completamente a favore della borghesia.
Si è parlato di quanto siano astuti e maldestri i tentativi di reclutare carne da cannone e soldati e soldatesse illusi attraverso campagne pubblicitarie a favore dell'esercito tedesco o di altri paesi, ma anche del fatto che la maggior parte dei giovani e delle altre generazioni è contraria alla guerra. Tutto questo non è stato valutato in modo approfondito.
Tuttavia, poiché le esigenze dell'economia di guerra e le misure di austerità ad essa correlate pongono la classe operaia di fronte a nuove sfide, nella lotta contro queste decisioni dovrà essere affrontato il nesso tra guerra e crisi, e noi dobbiamo prepararci a questa necessità e prendere posizione al riguardo. Infatti, durante l'incontro c'era il grande pericolo di non prepararsi alle reali esigenze della lotta.
Una partecipante ha espresso rammarico per il fatto che il sindacato IG-Metall accolga con favore e sostenga pienamente gli ordini di armamenti nell'industria metallurgica e che non si possa realmente contare sui sindacati. Ma non è stato detto che i sindacati – soprattutto in Germania, dove sono stati dei veri pionieri in questo – hanno sostenuto con convinzione tutta la macchina bellica del capitale tedesco quando, nell'agosto del 1914, hanno proclamato la tregua e, quattro anni dopo, durante la rivolta della classe operaia in Germania, hanno collaborato con l'esercito e il partito SPD per reprimerla in modo sanguinoso.
Attivismo o dove bisogna intervenire?
Nell'ultima parte dell'evento, quando si è affrontata la questione “cosa fare?”, è emerso chiaramente l'intero dilemma dell'approccio. È giusto e indispensabile agire, rompere il silenzio, cercare collettivamente un'unione. Ma su quali basi e con quali aspettative? Dal nostro punto di vista, si tratta di proteggersi dall'illusione di poter ottenere qualcosa immediatamente, “qui e ora”.
Dopo che diversi partecipanti avevano riferito di “azioni successive”, di numerose iniziative - una dopo l'altra - e nonostante fosse emersa l'impressione che in termini di efficacia non si potesse parlare di “successi”, se non quello di aver creato una rete di elementi attivi, si era in qualche modo esitato a porre la domanda: chi può effettivamente esercitare la pressione necessaria per costringere i governi e il capitale a cedere? Come si può riuscire a creare un equilibrio di potere che paralizzi il braccio bellico dei governanti, anzi l'intera macchina? È possibile farlo senza superare il sistema in quanto tale? In altre parole, è possibile eliminare la guerra dal mondo senza superare questo sistema?
Sebbene molti, come già detto, si fossero lanciati con grande energia in numerose iniziative, non ci si era chiesto quale fosse la forza realmente centrale, che è la classe operaia. Eppure, come abbiamo ricordato in questa parte della discussione, la classe operaia ha dimostrato nella storia che solo lei, e non il pacifismo o altro può porre fine alla guerra e che infine non basta riformare il sistema, ma occorre superarlo nel suo complesso. In breve, è necessaria una rivoluzione, una rivoluzione mondiale.
Sebbene gli organizzatori dell'evento avessero giustamente respinto il “campismo” (la presa di posizione a favore dell'una o dell'altra parte in guerra) nell'invito all'incontro e durante l'intero evento non è stata nemmeno menzionata la parola “internazionalismo”. Ma come è possibile affrontare le sfide della lotta contro il sistema capitalista se non riusciamo a mettere al centro l'urgenza di una lotta comune della classe operaia che superi tutte le divisioni che la dividono?
Di conseguenza, il nostro intervento si è concluso con l'invito a non lanciarsi a capofitto in un attivismo fine a sé stesso, ma a chiedersi quale forza sia in grado di superare il capitalismo, anche se individuare questo soggetto nella classe operaia può sembrare improbabile nell’immediato, date le attuali innegabili difficoltà di questa. Ma se non ci si pone nemmeno questa domanda e non si riconosce dove e come agire e quanto lungo e difficile sarà il percorso per superare il sistema, allora si corre il rischio di affondare e alla fine di demoralizzarsi... e naturalmente il sistema continuerà a rimanere intatto. Finché non guarderemo senza timore alle trappole dell'attivismo, anche la più grande voglia di opporre resistenza al sistema capitalista finirà per esaurirsi senza prospettive. Se ci si lancia in azioni frenetiche, una dopo l'altra, si fugge dal chiarimento politico. Nostro compito è mostrare come la classe operaia deve lottare, anche se non ci si può aspettare che essa si mobiliti direttamente contro la guerra in questo momento; questa lotta consapevole contro la guerra richiede lo sviluppo della forza di resistenza della classe operaia e il nesso tra guerra e crisi e il nostro impoverimento devono essere posti al centro dello sviluppo della coscienza. Non si può evitare di chiarire queste questioni.
Corrente Comunista Internazionale