Pubblichiamo qui di seguito lo scambio epistolare tra la CCI e un compagno che ci ha scritto dai Paesi Bassi. Accogliamo con favore la sua lettera e soprattutto il suo approccio nell’esprimere disaccordi su una questione politica essenziale: il rapporto tra fascismo, populismo e democrazia. L'importanza di questo tema oggi risiede nel fatto che la situazione internazionale è segnata dall’ascesa del populismo, da una tendenza generalizzata ad equipararlo al fascismo degli anni '30 e dagli appelli alla difesa della democrazia che questo genera.
Si tratta di una questione vitale per il proletariato perché la borghesia sfrutta completamente e strumentalizza ideologicamente questa situazione per mistificare la classe operaia e trascinarla in un terreno falso che le permette di sdoganare e proteggere il suo sistema: il capitalismo. Questo è particolarmente vero negli Stati Uniti, dove le politiche di Trump sono presentate come una “minaccia alla democrazia” o in Germania, dove l’inesorabile ascesa dell'AfD è presentata come una nuova “minaccia fascista”. Di fronte a questi pericoli, le frazioni “liberali” della borghesia e soprattutto la sinistra del capitale chiedono mobilitazioni significative per “difendere le istituzioni democratiche”. Il nemico non è più il capitalismo, ma il populismo o il “nuovo fascismo”.
Nella nostra risposta, vogliamo evidenziare non solo come il contesto odierno sia totalmente diverso dagli anni '30 e dall’epoca del fascismo, ma anche quanto la mistificazione della “difesa della democrazia” sia sempre stata un'arma formidabile della borghesia per portare la classe operaia alla sconfitta. La nostra risposta mira soprattutto a fornire alcuni elementi iniziali, a stimolare il dibattito e la riflessione su questo tema al fine di ampliare e approfondire la questione. Tuttavia deve essere ampliato e arricchito da dibattiti e ulteriori letture. Incoraggiamo i compagni che lo desiderano a scriverci, ad affrontare tutte le questioni che sorgono all’interno del proletariato, come ha fatto questo compagno olandese.
Lettera del nostro lettore
Cari compagni,
Ecco una reazione all'articolo “La borghesia cerca di attirare la classe operaia nella trappola dell'antifascismo” pubblicato su Internationalisme e Wereldrevolutie n° 382.
In generale, leggo il vostro giornale con grande approvazione. È soprattutto il vostro internazionalismo che mi attrae molto. La solidarietà internazionale dovrebbe essere molto importante per la sinistra, piuttosto che il nazionalismo. Ma l’articolo summenzionato non mi è piaciuto.
Ecco la mia reazione al vostro articolo:
È molto importante notare che il fascismo moderno non differisce fondamentalmente dal vecchio fascismo.
Il fascismo è fondamentalmente diverso dal liberalismo prima dell’11 settembre. Il fascismo sta ancora una volta sostenendo il capitalismo con molto fanatismo e desidera anche un ritorno all’era pre-illuminista. La repressione delle proteste si intensifica considerevolmente. I diritti acquisiti vengono rapidamente aboliti. Ciò vale per i diritti dei lavoratori, ma anche per i diritti di un’ampia gamma di gruppi sociali, dai rifugiati alle donne. Parte di questo è finalizzato a seminare divisione tra i lavoratori. Dobbiamo quindi lottare per il mantenimento e, preferibilmente, l’estensione di tutti i diritti acquisiti. A questo proposito, la lotta contro la divisione tra i lavoratori è un punto importante.
Ecco alcune osservazioni su alcune parti dell’articolo
Voi affermate che quella che io chiamo la “sinistra parlamentare” si oppone fermamente al fascismo. È proprio il contrario. Il fascismo è considerato innocuo e di solito non viene nominato, ma indicato come “populismo”, come se fosse un fenomeno popolare. Purtroppo, questo è anche il caso del vostro articolo.
Voi affermate giustamente che il fascismo è stato un mezzo molto efficace per schiacciare il proletariato. Non è ancora così oggi? Il fatto che ci siano meno proteste da parte del proletariato rispetto a 100 anni fa non è una differenza fondamentale.
La “sinistra parlamentare” sostiene che la scelta è tra il fascismo e il sistema parlamentare. Combattere il fascismo non significa certo avallare il sistema parlamentare. Non si può fermare il fascismo votando una volta ogni quattro anni. Inoltre la sinistra parlamentare ha, nel (recente) passato, ripetutamente approvato dure misure di austerità e/o ostacolato le proteste contro di esse. Le azioni extraparlamentari sono essenziali per combattere il fascismo e ottenere un cambiamento sociale.
Voi considerate “tutti i tipi di richieste parziali”, dal “movimento LGBTQ alle associazioni di beneficenza” come “tutte di natura ideologica borghese”. Mi sembra che stiate trascurando la diversità di questi movimenti. Alcuni attivisti sono molto più radicali di altri. È importante sostenere la lotta di questi gruppi contro la restrizione dei loro diritti. Naturalmente si deve discutere su come realizzare questi obiettivi.
Spero considererete quanto detto come un contributo necessario a questa discussione.
Saluti fraterni. R.V., Amsterdam
03/07/2025
------------------------
La nostra risposta
Caro compagno R.,
Grazie per la tua entusiastica valutazione della stampa CCI. Nella tua lettera affronti diversi punti importanti, ma in questa risposta vorremmo concentrarci sulla questione politica del fascismo, del populismo e della democrazia. Tu scrivi a questo proposito: “È molto importante notare che il fascismo moderno non differisce fondamentalmente dal vecchio fascismo. Il fascismo non è di solito indicato come tale, ma sotto il nome di “populismo”, come se fosse un fenomeno popolare”.
Questa è una posizione importante da discutere perché è spesso espressa in dibattiti e testi sull’ondata populista. Per quanto riguarda la CCI, non la condividiamo, per due motivi:
- l’attuale contesto sociale e più specificamente la situazione della classe operaia non è in alcun modo paragonabile a quella dell'avvento del fascismo negli anni '30 in Germania e in Italia;
- Il fenomeno del populismo attuale non è paragonabile a quello del fascismo, ma esprime la putrefazione politica e ideologica di una borghesia che non ha più una prospettiva per orientare la società.
Cerchiamo di spiegarci:1
Il fascismo è un prodotto storico, una corrente politica emersa durante il periodo della controrivoluzione (anni '20 e '30), dopo che la classe operaia in Europa era stata sconfitta ideologicamente e fisicamente. In primo luogo ci fu il sanguinoso fallimento della rivoluzione in Germania (1919-1923), in particolare con la repressione dell’insurrezione del proletariato di Berlino, massacrato dai Freikorps sotto la spinta e gli ordini della socialdemocrazia traditrice (SPD), un partito che, votando per i crediti di guerra e appoggiando la Sacra Unione per la macelleria della Prima Guerra Mondiale, era passato dalla parte della borghesia. Poi ci fu il rovescio della rivoluzione russa, isolata dal fallimento dell’estensione della rivoluzione mondiale, indebolita da una terribile guerra civile e dove la controrivoluzione fu incarnata dallo stesso partito bolscevico sotto la guida di Stalin (1917-1927). Fu questo schiacciamento fisico e ideologico dei battaglioni in prima linea del movimento rivoluzionario mondiale e l’assassinio dell'élite del movimento comunista in questi paesi (1919-1923) che permise l’avvento del fascismo. In altre parole, il fascismo (come lo stalinismo, del resto) non fece che consacrare la pesante sconfitta del proletariato, che peraltro riaprì la strada allo scontro militare tra le potenze imperialiste. Da questo punto di vista, l’avvento dei regimi fascisti rispondeva alle esigenze del capitale nazionale: bisognava concentrare tutto il potere all’interno dello Stato, accelerare l’economia di guerra, militarizzare il lavoro. Nei paesi dell'Europa occidentale, dove la classe operaia non era stata sconfitta, è stato in nome dell'"antifascismo" che il proletariato è stato mobilitato dalla sinistra del capitale per difendere la democrazia ed essere arruolato per la guerra.
In breve, il fascismo non è la causa, ma il prodotto della schiacciante sconfitta fisica e ideologica della classe operaia orchestrata dalla socialdemocrazia, dallo stalinismo e da altre “forze democratiche”, fraternamente unite nei “fronti popolari”. Inoltre, il contesto della lotta di classe oggi è fondamentalmente diverso da quello degli anni ‘30. Attualmente, la classe operaia nei principali paesi del mondo non è stata né sconfitta fisicamente né ideologicamente. Al contrario, dal 2022, diverse lotte importanti indicano che sta lottando per recuperare la sua identità di classe e i tentativi di mobilitare e dividere i lavoratori dietro campagne populiste o, al contrario, dietro la campagna per la difesa delle istituzioni democratiche, mirano proprio a rompere questa dinamica proletaria.
L’uso della parola populismo può essere discusso, ma qualunque nome si dia a questo fenomeno, è fondamentalmente diverso dal fascismo. A differenza di quest'ultimo, non è il prodotto di una classe operaia sconfitta, ma delle crescenti contraddizioni della società capitalistica, che rendono la rivalità all’interno della borghesia sempre più incontrollabile e portano, di conseguenza, a una crescente perdita di controllo sull’apparato politico.
Il populismo è quindi un puro prodotto della profonda disintegrazione e del marciume della società capitalista.
A causa dell'assenza di una prospettiva significativa per la società, “si sta sviluppando all’interno della classe dominante e in particolare all’interno dell’apparato politico, una tendenza alla perdita della disciplina politica e di un atteggiamento di ognuno per sé” (Tesi sulla decomposizione). Di conseguenza, in molti casi, le attuali elezioni non portano alla nomina di una fazione borghese in grado di rappresentare al meglio gli interessi generali del capitale nazionale, ma alla nomina di fazioni che difendono i propri interessi, spesso in contraddizione con gli interessi nazionali generali. I movimenti populisti trovano il loro sostegno nel “popolo”, vittima della crisi economica e finanziaria, che si sente abbandonato dall’“establishment” politico, tradito dai media di sinistra e minacciato dall’ondata di immigrati. Spesso si tratta di persone della piccola borghesia, ma anche di classi lavoratrici più emarginate, in regioni che un tempo erano altamente industrializzate. Nel 2016, la campagna di Trump ha ricevuto “il sostegno dei Bianchi non istruiti e in particolare dei lavoratori della «Rust Belt», i nuovi deserti industriali che hanno votato per Trump in segno di protesta contro l’ordine politico stabilito, incarnato dalla cosiddetta «élite liberale delle grandi città». Il loro voto è stato prima di tutto un voto contrario, contro la crescente disuguaglianza di ricchezza, contro un sistema che sentivano privare sé stessi e i loro figli di qualsiasi futuro”. (Il presidente Trump: simbolo di un sistema sociale morente).
Naturalmente, la borghesia usa e sfrutta ideologicamente questa situazione cercando di trascinare la classe operaia in una lotta tra vandali populisti e difensori dei principi democratici, preservando così il suo sistema capitalista da qualsiasi messa in discussione. La sinistra, in particolare, sta reagendo al populismo brandendo volentieri lo spettro del fascismo e la bandiera della “difesa della democrazia” per radunare il maggior numero possibile di lavoratori. Tuttavia, questa opposizione di sinistra al populismo fa parte della classe borghese e attacca le condizioni di lavoro e di vita dei lavoratori come tutti gli altri partiti e, come tu stesso scrivi, “ha ripetutamente approvato drastiche misure di austerità nel (recente) passato”. I lavoratori devono quindi rifiutarsi di seguire questa strada e non permettere in nessuna circostanza di farsi dividere in lavoratori “populisti” e “democratici”.
Ora, se nella tua lettera sembra che rifiuti l’attività parlamentare (“lottare contro il fascismo non significa certo approvare il sistema parlamentare”), allo stesso tempo, non c’è nulla nella tua lettera che indichi che rifiuti la democrazia, la quale, come la dittatura, il dispotismo e l’autocrazia, è anch’essa un'espressione politica della dittatura del capitale. Questo è in sostanza il tema centrale dell’articolo che critichi. Dobbiamo essere chiari, questa questione è vitale e centrale per il proletariato. Sono le campagne per la difesa della democrazia che disarmeranno la classe operaia e porteranno alla sconfitta, preparando la mobilitazione per la guerra, se non le combattiamo e non ci lasciamo abusare dal mito democratico. La borghesia sta infatti cercando di attirare la classe operaia nella trappola dell’anti-populismo. I lavoratori non devono lasciarsi trascinare in “campagne in difesa dello Stato democratico”. Essi devono portare avanti la lotta indipendentemente dai partiti borghesi sul loro terreno di classe.
Infine, nella tua lettera, individui anche un fenomeno che indicherebbe una somiglianza con l’emergere del fascismo negli anni ’30: “La repressione delle proteste si sta intensificando considerevolmente”. Naturalmente, come nel caso di altri fenomeni come, ad esempio, la caccia ai migranti e il loro confinamento nei campi, l’esclusione di alcuni gruppi di popolazione, la ricerca di capri espiatori, l’uso di ricatti, minacce, regolamenti di conti, ecc. Ma tutti questi fenomeni sono ben lungi dall’essere specifici del fascismo: si trovavano già nei paesi stalinisti come la Cina, nei regimi “democratici forti” (sic) come la Russia, la Turchia o il Pakistan per esempio e stanno diventando sempre più diffusi nei paesi “campioni della democrazia”. E soprattutto, l’esplosione di questi fenomeni è una manifestazione caratteristica della generalizzazione della barbarie che caratterizza l’attuale caduta della società nel periodo di decomposizione del capitalismo decadente.
CCI
1) Per un'argomentazione più completa, si veda l'articolo sul nostro sito web francese: "Nel periodo attuale. Esiste un pericolo fascista?", nonché il nostro opuscolo "Fascismo e democrazia, due espressioni della dittatura del capitale".