L'avvenire dell'umanità non sta nella scheda elettorale ma nella lotta di classe

1.       Nel 1916, nel capitolo introduttivo alla Juniusbroschure, Rosa Luxemburg esponeva il significato storico della prima guerra mondiale:

“ Federich Engels disse un giorno: ‘la società borghese è posta davanti a un dilemma, o passaggio al socialismo o caduta nella barbarie’. Ma cosa significa ‘caduta nella barbarie’ al livello di civilizzazione che esiste oggi in Europa? Finora noi abbiamo letto queste parole senza riflettervi sopra e le abbiamo ripetute senza comprendere a fondo la loro terribile gravità. Gettiamo un colpo d’occhio intorno a noi in questo momento e capiremo cosa significa una caduta della società borghese nella barbarie. Il trionfo dell’imperialismo significa l’annientamento della civilizzazione – sporadicamente durante la durata di una guerra moderna e definitivamente se il periodo delle guerre mondiali che inizia adesso dovesse proseguire senza ostacoli fino alle sue estreme conseguenze. E’ esattamente questo che Engels aveva  predetto, quaranta anni fa, una generazione prima di noi. Oggi noi siamo posti davanti a questa scelta: o trionfo dell’imperialismo e decadenza di ogni civilizzazione, con le sue conseguenze, come per la Roma antica: lo spopolamento, la desolazione, la degenerazione, un grande cimitero; oppure vittoria del socialismo, cioè della lotta cosciente del proletariato internazionale contro l’imperialismo e contro il suo metodo di azione: la guerra. Questo è il dilemma per la storia del mondo, un dilemma la cui soluzione sta nelle mani del proletariato cosciente. Il proletariato deve gettare risolutamente nella bilancia il peso della sua lotta rivoluzionaria: l’avvenire della civilizzazione e dell’umanità dipendono da questo.”

La guerra nel capitalismo decadente

2. Quasi 90 anni dopo, il rapporto del laboratorio della storia sociale conferma la chiarezza e la precisione della diagnosi della Luxemburg. Rosa mostrava che il conflitto che era cominciato nel 1914 aveva aperto un “ periodo di guerre senza fine” che, se lasciate senza risposta, avrebbero condotto alla distruzione della civilizzazione. Solo 20 anni dopo che la sperata ribellione del proletariato aveva posto fine alla Prima Guerra Mondiale, senza mettere però fine al capitalismo, una Seconda Guerra Mondiale imperialista superava di gran lunga la prima in quanto a profondità ed estensione della barbarie, con la caratteristica non solo dello sterminio su scala industriale di uomini sul campo di battaglia, ma innanzitutto e soprattutto il genocidio di popoli interi, il massacro di civili, che sia nei campi di sterminio di Auschwitz o di Treblinka o con i bombardamenti a tappeto che non hanno lasciato che rovine a Coventry, Amburgo, Dresda, Hiroshima e Nagasaky. La storia del periodo 1914-1945 basta da sola a confermare che la società capitalista era entrata in maniera irreversibile in un’epoca di declino, che essa era diventata un ostacolo fondamentale alle esigenze dell’umanità.

3. Contrariamente a quanto afferma la propaganda borghese, i sessanta anni che hanno seguito il 1945 non hanno per niente smentito questa conclusione – come se il capitalismo potesse essere in declino storico per un decennio e raddrizzarsi miracolosamente il decennio seguente. Ancor prima che la seconda carneficina imperialista terminasse, nuovi blocchi militari cominciavano a manovrare per controllare il pianeta; gli USA hanno anche deliberatamente ritardato la fine della guerra contro il Giappone, non per risparmiare la vita dei propri soldati, ma per dare un esempio spettacolare della sua potenza militare cancellando dalle cartine geografiche Hiroshima e Nagasaky – una dimostrazione rivolta prima di tutto non al Giappone battuto, ma al nuovo nemico russo. Ma in pochissimo tempo i due nuovi blocchi si erano riforniti di armi non solo capaci di distruggere le civilizzazione, ma di far sparire ogni forma di vita dal pianeta. Durante i 50 anni che sono seguiti l’umanità ha vissuto sotto l’incubo dell’Equilibrio del Terrore (in inglese Distruzione Reciproca Assicurata – MAD).

Nelle regioni sottosviluppate del mondo, milioni di persone soffrivano la fame, ma la macchina da guerra delle grandi potenze imperialiste assorbiva tutte le risorse del lavoro umano e delle scoperte scientifiche con il suo insaziabile stomaco; altri milioni di persone sono morte nelle “guerre di liberazione nazionale” attraverso le quali le superpotenze sfogavano la loro rivalità, come in  Corea, Vietnam, nel sottocontinente indiano, in Africa e nel Medio Oriente.

4. L’Equilibrio del Terrore era la principale ragione avanzata dalla borghesia per spiegare che un terzo e probabilmente ultimo olocausto mondiale era stato risparmiato al mondo: noi dovevamo dunque imparare ad amare la bomba. In realtà una terza guerra mondiale non poteva aver luogo:

-          in un primo tempo perché era necessario che i blocchi imperialisti appena formati si organizzassero e condizionassero, con il mezzo di temi ideologici nuovi, le popolazioni  per poterle mobilitare contro un nuovo nemico; in più, il boom economico legato alla ricostruzione (finanziata dal piano Marshall) delle economie distrutte durante le seconda guerra mondiale ha permesso un certo assopimento delle tensioni imperialiste;

-          in un secondo tempo, alla fine degli anni sessanta, quando il boom legato alla ricostruzione era arrivato alla sua fine, il capitalismo non si trovava più di fronte a un proletariato battuto come era successo nel caso della  crisi degli anni trenta, ma a una nuova generazione di operai pronti a difendere i loro interessi di classe contro le esigenze dei loro sfruttatori. In periodo di capitalismo decadente la guerra mondiale richiede la mobilitazione attiva e intera del proletariato: le ondate internazionali di scioperi operai che sono cominciati con lo sciopero generale in Francia nel maggio ’68 mostravano che le condizioni di una tale mobilitazione non esistevano durante gli anni settanta e ottanta.

5. L’esito finale della lunga rivalità tra il blocco russo e quello americano non è stata dunque la guerra mondiale, ma il crollo del blocco sovietico. Incapace di reggere la competizione economica con la potenza americana,  molto più avanzata, incapace di riformare le sue rigide istituzioni politiche, militarmente accerchiato dal suo rivale, e – come dimostrato dallo sciopero di massa in Polonia nel 1980 – incapace di arruolare il proletariato dietro la sua marcia verso la guerra, il blocco imperialista russo implose nel 1989. Questo trionfo dell’Occidente fu subito salutato come l’alba di un nuovo periodo  di pace  e prosperità  mondiale;  quasi contemporaneamente i conflitti imperialisti mondiali presero una nuova forma giacché l’unità del blocco occidentale cedeva il posto alla feroce rivalità tra i suoi precedenti componenti, e una Germania riunificata poneva la sua candidatura ad essere la maggiore potenza mondiale nella rivalità con gli USA.  In questo nuovo periodo di conflitti imperialisti, tuttavia, la guerra mondiale era ancor meno all’ordine del giorno, perché:

-          la formazione di nuovi blocchi è stata ritardata dalle divisioni interne tra le potenze che avrebbero dovuto logicamente essere i membri di un nuovo blocco avversario degli USA,  in particolare tra le più importanti potenze europee, Germania, Francia e Gran Bretagna. La Gran Bretagna non ha abbandonato la sua tradizionale politica finalizzata ad assicurarsi che nessuna potenza maggiore domini l’Europa, mentre la  Francia continua ad avere delle ottime ragioni storiche per mettere dei limiti alla sua eventuale sottomissione alla Germania. Con la rottura della  vecchia disciplina legata ai due blocchi, la tendenza che domina nei rapporti internazionali è quella del “ciascuno per sé”;

-          la schiacciante superiorità militare degli USA, in particolare rispetto a quella della Germania, rende impossibile ai rivali dell’America ogni confronto diretto;

-          il proletariato non è sconfitto. Anche se il periodo che si è aperto con il crollo del blocco dell’est ha provocato nel proletariato un disorientamento considerevole (in particolare con le campagne sulla “morte del comunismo” e sulla “fine della lotta di classe”), la classe operaia delle  grandi potenze capitaliste non è ancora pronta a sacrificarsi per una  nuova carneficina mondiale.

Di conseguenza, i principali conflitti militari del periodo successivo al 1989 hanno preso in gran parte la forma di “guerre mascherate”. La caratteristica dominante di queste guerre è che la potenza mondialmente dominante ha cercato di resistere alla sfida crescente portata alla sua autorità impegnandosi in manifestazioni di forza spettacolari contro delle potenze di quart’ordine; è questo che è successo con la prima guerra del Golfo del 1991, con i bombardamenti della Serbia nel 1999, e con le “guerre contro il terrorismo” in Afghanistan e in Iraq che hanno seguito l’attacco alle Torri Gemelle del 2001. Allo stesso tempo queste guerre hanno sempre più rivelato una strategia globale precisa da parte degli USA: arrivare a una dominazione totale del Medio Oriente e dell’Asia Centrale, accerchiando così i loro principali rivali (Europa e Russia) privandoli di sbocchi e rendendo possibile la chiusura di ogni fonte di energia per loro.

Il mondo del dopo 1989 ha anche visto una esplosione di conflitti regionali e locali – a volte legati a questo disegno più complessivo degli Stati Uniti, altre volte in contrapposizione a questo – che hanno sparso morte e distruzione su continenti interi. Questi conflitti hanno fatto milioni di morti, fatto feriti e profughi in tutta una serie di paesi africani come il Congo, il  Sudan, la Somalia, la Liberia, la Sierra Leone e, ora, minacciano di far  sprofondare diversi paesi del Medio Oriente e dell’Asia Centrale in guerre civili permanenti. In questo processo il fenomeno crescente del terrorismo, che è spesso il prodotto dell’azione di frazioni della borghesia che non sono più controllate da nessuno Stato in particolare, costituisce un ulteriore fattore di instabilità e ha già portato questi mortali conflitti nel cuore stesso del capitalismo (11 settembre, attentato di Madrid).

6. Così, anche se la guerra mondiale non costituisce la minaccia concreta come lo è stato per la maggior parte del 20° secolo, l’alternativa socialismo o barbarie resta comunque altrettanto urgente quanto le era allora. In una certa maniera essa è più urgente in quanto la guerra mondiale esige una mobilitazione attiva della classe operaia, mentre la situazione attuale è caratterizzata dal pericolo di essere progressivamente e insidiosamente corrosa da una sorta di barbarie strisciante:

-          la proliferazione delle guerre locali e regionali potrebbe devastare intere regioni del pianeta, rendendo così impossibile al proletariato di queste regioni di contribuire alla guerra di classe. Questo può riguardare per esempio le pericolosissime rivalità esistenti tra le due potenze militari sul continente indiano. Ma anche la spirale delle avventure militari condotte dagli USA. Malgrado le  intenzioni di questi ultimi di creare un nuovo ordine mondiale sotto la loro benevola sorveglianza, ognuna di queste avventure ha aggravato l’eredità di caos e di antagonismi, e allo stesso tempo ha aggravato la crisi storica della  leadership americana. L’Iraq di oggi ne è una conferma eclatante. Senza nemmeno più pretendere di ricostruire l’Iraq, gli USA sono spinti ad esercitare nuove minacce contro la Siria e l’Iran. Questa prospettiva non è smentita dai recenti tentativi della diplomazia americana di stabilire dei contatti con l’Europa sulla questione della Siria, dell’Iran e dell’Iraq. Al contrario, l’attuale crisi in Libano dimostra che gli Stati Uniti non possono ritardare i loro sforzi al fine di ottenere un controllo completo del Medio Oriente, obiettivo che non può che inasprire ulteriormente le tensioni imperialiste in generale, dal momento che nessuna grande potenza rivale degli USA può permettersi di lasciar loro il terreno libero in questa regione vitale dal punto di vista strategico. Questa prospettiva è confermata ancora dagli interventi sempre più aperti contro l’influenza russa nei paesi dell’antica URSS (Georgia, Ucraina, Kirghizistan) e dagli importanti disaccordi emersi sulla questione della vendita di armi alla Cina. Nel momento stesso in cui la Cina afferma le sue crescenti ambizioni imperialiste minacciando militarmente Taiwan e attizzando le tensioni con il Giappone, la Francia e la Germania si sono caratterizzate per il tentativo di rimettere in discussione l’embargo sulle vendite di armi alla Cina, che era stato decretato dopo il massacro di Tien An Men.

-          Il periodo attuale è caratterizzato dalla filosofia del “ciascuno per sé”, non solo a livello delle rivalità imperialiste, ma anche nel cuore stesso della società. L’accelerazione della atomizzazione sociale e di tutti i veleni ideologici che ne derivano (sviluppo della delinquenza, aumento dei suicidi, irrazionalità e disperazione) porta in sé la minaccia di una usura permanente della capacità della classe operaia di ritrovare la sua identità di classe e con essa la sua prospettiva di classe di un mondo diverso, fondato non sulla disgregazione sociale ma su una comunità reale e sulla solidarietà;

-          Alla minaccia di una guerra imperialista, il persistere del modo di produzione capitalista ormai putrescente ha aggiunto una nuova minaccia, un rischio altrettanto capace di distruggere la possibilità di una nuova formazione sociale per l’umanità: la crescente minaccia che pesa sull’ambiente del pianeta. Benchè allertata da una serie di conferenze scientifiche la borghesia si mostra totalmente incapace di prendere la sia pur minima misura necessaria per ridurre l’effetto serra. Lo tsunami del Sud-Est asiatico ha dimostrato che la borghesia non ha nemmeno la volontà di alzare un dito per non far subire alla razza umana

-          la potenza devastatrice e incontrollata della natura; le conseguenze del riscaldamento globale saranno di gran lunga più devastatrici ed estese. In più, poiché i peggiori aspetti di queste conseguenze sembrano ancora lontane, è estremamente difficile per il proletariato vedere in esse un motivo per lottare contro il sistema capitalista oggi.

7. Per tutti questi motivi i marxisti hanno ragione a non solo concludere che la prospettiva socialismo o barbarie è valida oggi come lo era nel 1916, ma anche di dire che la profondità crescente della barbarie oggi potrebbe mettere in discussione le basi future del socialismo. Essi hanno ragione di concludere non solo che il capitalismo è da molto tempo una formazione sociale storicamente superata, ma anche di concludere che il periodo di declino che è cominciato in maniera definitiva con la Prima Guerra Mondiale è entrato nella sua fase finale, la fase di decomposizione. E non si tratta della decomposizione di un organismo già morto: il capitalismo si putrefà, si decompone in piedi. Esso attraversa una lunga e dolorosa agonia, e le sue convulsioni mortali minacciano di trascinare verso la fine l’intera umanità.

8. La classe capitalista non ha un futuro da offrire all’umanità. Essa è condannata dalla storia. Ed è proprio per questo motivo che essa deve utilizzare tutte le sue risorse per nascondere e negare questo giudizio, per discreditare le previsioni marxiste secondo le quali il capitalismo, come i modi di produzione che l’hanno preceduto, era destinato ad entrare in decadenza e a sparire. Perciò la classe capitalista ha prodotto una serie di anticorpi ideologici, che hanno tutti l’obiettivo di negare questa conclusione fondamentale del metodo del materialismo storico:

-          anche prima che il periodo di declino fosse definitivamente aperto, l’ala revisionista della socialdemocrazia cominciò a contestare la visione “catastrofista” di Marx e a mettere avanti che il capitalismo poteva continuare indefinitamente, e che, di conseguenza, il socialismo si poteva raggiungere, non con la violenza rivoluzionaria, ma attraverso un processo di cambiamenti pacifici e democratici;

-          negli anni ’20, gli eccezionali tassi di crescita industriale degli Stati Uniti portarono un “genio” come Calvin Coolidge a proclamare il trionfo del capitalismo e questo alla vigilia del grande crac del 1929;

-          durante il periodo di ricostruzione dopo la Seconda Guerra Mondiale, borghesi come Macmillan dicevano agli operai “non siete mai stati così bene”, i sociologi elaboravano teorie sulla “società dei consumi” e sull’”imborghesimento della classe operaia”,  mentre radicali come Marcuse cercavano “nuove avanguardie” per rimpiazzare i proletari apatici;

-          dopo il 1989 abbiamo visto una vera e propria sovrapproduzione di nuove teorie che avevano lo scopo di spiegare come tutto è differente oggi, e a qual punto le idee di Marx sono state sconfessate: “la fine della storia”, “la morte del comunismo”, la “sparizione della classe operaia”, la mondializzazione, la rivoluzione dei microprocessori, l’economia Internet, l’apparizione di nuovi giganti economici in Oriente, tra cui in ultimo l’India e la Cina…

Queste idee hanno una tale forza di persuasione che esse hanno infettato tutta una nuova generazione che si poneva delle domande su quello che l’avvenire del capitalismo riservava al pianeta e, cosa ancora più allarmante, sono stati riprese in una veste marxista da elementi della Sinistra Comunista stessa.

In sintesi, il marxismo deve condurre una battaglia permanente contro quelli che si attaccano a qualsiasi segno di vita del capitalismo per proclamare che questo ha un brillante avvenire. Ma avendo resistito ogni volta grazie a una visione storica e a lungo termine di fronte a queste capitolazioni all’immediato, il marxismo è stato aiutato dai grandi avvenimenti storici:

-          “l’ottimismo” beato dei revisionisti è crollato sotto gli avvenimenti catastrofici del 1914-18 e della risposta rivoluzionaria della classe operaia che essi hanno provocato;

-          Calvin Coolidge e compagnia sono stati ridotti al silenzio dalla crisi economica più profonda della storia del capitalismo che è sboccata nel disastro assoluto della Seconda Guerra Mondiale imperialista;

-          Quelli che dichiaravano che la crisi economica era una cosa del passato sono stati smentiti dalla riapparizione della crisi alla fine degli anni sessanta; la ripresa internazionale delle lotte operaie in risposta a questa crisi ha reso difficile il mantenimento della finzione di una classe operaia imborghesita.

La proliferazione di teorie sul “nuovo capitalismo”, la “società postindustriale” e altre invenzioni dello stesso genere hanno subito la stessa sorte. Molti degli elementi chiave di queste teorie sono già stati smascherati dall’avanzare implacabile della crisi: le speranze poste nelle economie delle Tigri e dei Dragoni sono state spezzate dal crollo improvviso di questi paesi nel 1997; la rivoluzione informatica si è rivelata essere un miraggio: le nuove industrie costruite intorno all’informatica e alle telecomunicazioni si sono mostrate altrettanto vulnerabili alla recessione quanto le “vecchie industrie” come quella dell’acciaio e dei cantieri navali. Benchè  dichiarata morta in diverse occasioni la classe operaia continua a raddrizzare la testa, come per esempio nei movimenti in Austria e Francia nel 2003 e nelle lotte in Spagna, Gran Bretagna e Germania del 2004.

9. Sarebbe tuttavia un errore sottostimare la forza di queste ideologie nel periodo attuale perché, come ogni mistificazione, esse si basano su una serie di verità parziali; per esempio.

-          confrontato alla crisi di sovrapproduzione e alle leggi implacabili della concorrenza, il capitalismo ha creato, negli ultimi decenni, in seno ai principali centri del suo sistema, enormi deserti industriali e gettato milioni di operai o nella disoccupazione permanente, o in impieghi improduttivi mal pagati nel settore dei “servizi”; per lo stesso motivo esso ha delocalizzato una grande quantità di posti di lavoro industriali in regioni a basso salario del “terzo mondo”. Molti settori tradizionali della classe operaia industriale sono stati decimati in questo processo, il che ha aggravato le difficoltà del proletariato;

-           lo sviluppo di nuove tecnologie ha reso possibile accrescere contemporaneamente il tasso di sfruttamento e la velocità di circolazione dei capitali e delle merci su scala mondiale;

-          il riflusso della lotta di classe durante gli ultimi due decenni ha fatto sì che sia difficile per una nuova generazione concepire la classe operaia come unico attore del cambiamento sociale;

-          la classe capitalista ha dimostrato una capacità notevole nel gestire la crisi del sistema  manipolando le sue stesse leggi di funzionamento.

Altri esempi possono essere dati. Ma nessuno di essi rimette in questione la senilità fondamentale del sistema capitalista.

10. La decadenza del capitalismo non ha mai significato un crollo improvviso e brutale del sistema, come certi elementi della Sinistra Tedesca sostenevano negli anni ’20, né un arresto totale dello sviluppo delle forze produttive, come, a torto, pensava Trotsky negli anni ’30. Come faceva notare Marx, la borghesia diventa intelligente in tempo di crisi ed essa impara dai suoi errori. Gli anni ’20 hanno costituito l’ultimo periodo in cui la borghesia ha creduto veramente di poter tornare al liberalismo del “lascia fare” del 19° secolo; questo per la semplice ragione che la Guerra Mondiale, pur essendo, in ultima istanza, un risultato delle contraddizioni economiche del sistema, è scoppiata prima che queste contraddizioni avessero potuto manifestarsi al livello “puramente” economico. La crisi del 1929 è stata quindi la prima crisi economica mondiale del periodo di decadenza. A questo punto, fatta l’esperienza, la borghesia ha riconosciuto la necessità di un cambiamento fondamentale. Nonostante le pretese ideologiche che sostengono il contrario, nessuna frazione seria della borghesia rimetterà mai in questione la necessità per lo Stato di esercitare il controllo generale dell’economia; la necessità di abbandonare ogni nozione di “equilibrio dei conti” a profitto di spese fatte senza copertura e di imbrogli di ogni genere; la necessità di mantenere un enorme settore di armamenti al centro di tutta l’attività economica. Per la stessa ragione il capitalismo si è dato ogni mezzo per evitare l’autarchia economica degli anni ’30. Malgrado pressioni crescenti che spingono alla guerra commerciale e allo sfascio degli organismi internazionali ereditati dal periodo di esistenza dei blocchi, la maggioranza di questi sono sopravvissuti perché le principali potenze capitaliste hanno compreso la necessità di mettere certi limiti alla concorrenza economica sfrenata tra capitali nazionali.

Il capitalismo si è quindi mantenuto in vita grazie all’intervento cosciente della borghesia che non può più permettersi di affidarsi alla mano invisibile del mercato. E’ vero che le soluzioni diventano a loro volta delle parti del problema:

-          il ricorso all’indebitamento accumula chiaramente dei problemi enormi per il futuro,

-          la crescita abnorme dello Stato e del settore degli armamenti genera pressioni inflazioniste continue.

A partire dagli anni’70 questi problemi hanno dato origine a differenti politiche economiche, mettendo alternativamente l’accento sul “keynesianesimo” o il “neoliberalismo”, ma siccome nessuna politica può intaccare le cause reali della crisi, nessuna strada potrà portare alla vittoria finale. Quello che è notevole è la determinazione della borghesia a mantenere ad ogni prezzo la sua economia in marcia e la sua capacità a frenare la tendenza al crollo attraverso un indebitamento gigantesco. A questo proposito, nel corso degli anni ’90, l’economia americana ha mostrato la strada: e ora che questa “crescita” artificiale comincia a indebolirsi, è la volta della borghesia cinese a meravigliare il mondo: quando si considera l’incapacità dell’URSS e degli Stati stalinisti dell’Europa dell’Est ad adattarsi politicamente alla necessità di “riforme” economiche, la burocrazia cinese (autrice dell’attuale “boom”) stupisce per la sua capacità di mantenersi in vita. Alcuni critici della teoria della decadenza del capitalismo hanno anche presentato questo fenomeno come la prova che il sistema ha ancora la capacità di svilupparsi e di assicurare una crescita reale.

In realtà il “boom” cinese di oggi non rimette per niente in questione il declino generale dell’economia capitalista mondiale. Contrariamente al periodo ascendente del capitalismo:

-          la crescita industriale attuale della Cina non fa parte di un processo globale di espansione; al contrario, essa ha come corollario diretto la disindustrializzazione e la stagnazione delle economie più avanzate, che hanno delocalizzato in Cina la loro produzione alla ricerca di costi del lavoro meno cari;

-          la classe operaia cinese non ha in prospettiva un miglioramento regolare delle sue condizioni di vita, ma si può prevedere che essa subirà sempre più attacchi alle sue condizioni di vita e di lavoro e una pauperizzazione accresciuta di enormi settori del proletariato e del contadiname al di fuori delle principali zone di crescita;

-          la crescita frenetica della Cina non contribuirà a una espansione globale del mercato mondiale, ma ad un approfondimento della crisi mondiale di sovrapproduzione: data la ristrettezza dei consumi delle masse cinesi, il grosso dei prodotti cinesi è diretto verso l’esportazione nei paesi capitalisti più sviluppati;

-          l’irrazionalità fondamentale del decollo dell’economia cinese è messa in evidenza dai terribili livelli di inquinamento che essa ha generato, che è una chiara manifestazione del fatto che l’ambiente planetario non può che essere alterato dalla pressione subita da ogni paese, perché ognuno di essi sfrutta le sue risorse naturali fino al limite assoluto per essere competitivo sul mercato mondiale;

-          ad immagine del sistema nel suo insieme, la totalità della crescita della Cina è basata su  debiti che essa non potrà mai compensare con una reale estensione sul mercato mondiale.

D’altra parte la fragilità di tutti questi eccessi di crescita è riconosciuta dalla stessa classe dominante, che è sempre più allarmata dalla bolla cinese – non perché essa è contrariata dai livelli di sfruttamento terrificanti su cui essa è basata, lungi da ciò, questi livelli feroci sono giustamente quello che rende la Cina così attraente per gli investimenti – ma perché l’economia mondiale è diventata troppo dipendente dal mercato cinese e quindi le conseguenze di un crollo della Cina sarebbero troppo orribili da immaginare, non solo per la Cina – che ripiomberebbe nell’anarchia violenta degli anni ’30 – ma per l’economia mondiale nel suo insieme.

11. Lungi dallo smentire la realtà della decadenza, la crescita economica del capitalismo oggi la conferma. Questa crescita non ha niente a che vedere con i cicli di crescita del 19° secolo, basata su una reale espansione della  produzione verso i paesi periferici, sulla conquista di mercati extracapitalisti. E’ vero che l’entrata nella decadenza si è verificata ben prima che questi mercati si fossero esauriti e che il capitalismo ha continuato a fare il miglior uso possibile di queste aree economiche restanti come sbocchi per la sua produzione: la crescita della Russia durante gli anni ’30 e l’integrazione delle economie contadine restanti che si sono verificate nel periodo di ricostruzione postbellico ne sono un esempio. Ma la tendenza dominante, e di gran lunga, nell’epoca di decadenza, è l’utilizzazione di un mercato artificiale, basato sull’indebitamento.

Oggi è apertamente ammesso che il “consumo” frenetico degli ultimi due decenni si è interamente fatto sulla base di un indebitamento delle famiglie che ha raggiunto delle proporzioni che fanno venire le vertigini: mille miliardi di sterline in Gran Bretagna,  il 25 %  del Prodotto Nazionale Lordo in America, con i governi che non solo incoraggiano questa pratica ma praticano la stessa politica su una scala ancora più grande.

1. Una precipitazione non approvata dagli altri compagni che non si ritenevano ancora in grado di fare un tale passo.

2. Vedere il n° 13 di Workers' Voice a cui diamo una risposta nella Révue Internationale n° 2 ed anche il nostro articolo di World Revolution  n°3 "Sectarism illimited".

3. Quando la CWO si costituì, l'avevamo qualificata un "raggruppamento incompleto" (vedere World Revolution n°5). Molto rapidamente i fatti confermavano quest'analisi: in un processo verbale di una riunione della CWO che riflette sul distacco degli elementi di Liverpool, è scritto "è stato mostrato che il vecchio WV non ha accettato mai la politica di fusione salvo per utilizzare RP come scudo contro la CCI" (citato ne "la CWO, passato, presente, futuro", testo redatto dagli elementi che si sono scissi dalla CWO nel novembre 1977 per raggiungere la CCI, pubblicato nella Revue Internationale n°12).

4. Bisogna fare qui una precisione: ben spesso, alla lettura della stampa del BIPR o di altri, si ha l'impressione che il merito di queste conferenze è unicamente di BC poiché è in seguito al suo appello del 1976 che si tenne la conferenza di Milano nel maggio 1977, la prima delle tre che ebbero luogo. Ad una tale idea rispondevamo già in una lettera inviata a BC il 9 giugno 1980: "Se ci si mantiene agli aspetti formali, allora sì, è l'appello pubblicato nell'aprile 1976 da BC che ne costituisce il punto di partenza. Ma occorre ricordarvi, compagni, che già nell'agosto 1968 la proposta di convocare una conferenza vi fu fatta da tre dei nostri compagni che erano venuti a vedervi a Milano? All'epoca, la nostra organizzazione era meno che embrionale (...) In quelle condizioni, era difficile chiamare ad una conferenza i differenti gruppi che erano apparsi o che si erano sviluppati in seguito a maggio 68. Pensavamo che una tale iniziativa doveva venire più da un gruppo importante, organizzato e conosciuto, dotato di una stampa più regolare e frequente come era proprio il vostro. È per ciò che vi abbiamo dato questo suggerimento insistendo sull'importanza di tali conferenze nel momento in cui la classe operaia cominciava a scuotere la terribile gogna della controrivoluzione. Ma, in quel momento, ritenendo che non c'era  niente di nuovo sotto il sole e che maggio 68 non era niente altro che una rivolta studentesca, avete rigettato una tale proposta. L' estate seguente, mentre il movimento di scioperi cominciava a toccare l'Italia (...) vi abbiamo fatto la stessa proposta e ci avete dato la stessa risposta. (...) Mentre il movimento di scioperi si sviluppava in tutta l'Europa, vi abbiamo rifatto la stessa proposta all'epoca del vostro congresso del 1971. E la vostra risposta fu la stessa di prima. Alla fine, non "vedendo accadere niente", abbiamo lanciato in novembre 1972, tramite i nostri compagni di Internationalism (che andavano a costituire la sezione americana della CCI) l'iniziativa di una "corrispondenza internazionale" basata sul bisogno, provocato dalla ripresa proletaria, di discussioni tra rivoluzionari. Questa proposta era inviata ad una ventina di gruppi tra cui il vostro, selezionati sulla base di un certo numero di criteri molto simili a quelli delle recenti conferenze e che si fissava come prospettiva la tenuta di una conferenza internazionale. In quanto a voi, avete risposto negativamente a questa iniziativa ripetendo gli argomenti che avevate già posto alle nostre proposte precedenti (...). Bisogna pensare che, per questa organizzazione [il PCInt], non esiste alcuna buona iniziativa se non quella organizzata da lei stessa? (...) Così la nostra organizzazione ha sempre spinto nel senso della tenuta di conferenze internazionali di gruppi comunisti. E si può dire che l'iniziativa del 1976 del "Partito Comunista Internazionalista" non costituiva per niente un tipo di "primizia" ma era piuttosto un risveglio tardivo ed una risposta con otto anni di ritardo alla nostra prima proposta del 1968 o con quattro anni di ritardo alla nostra proposta del 1972 (...) tutto ciò non ci ha impedito di rispondere immediatamente in modo positivo a questa iniziativa. E si può dire anche, per finire con questa questione che è grazie alla nostra adesione che l'iniziativa di Battaglia non è fallita poiché, a parte voi, eravamo i soli partecipanti effettivi alla conferenza di Milano del 1977". (lettera pubblicata nel processo verbale in lingua francese della 3a conferenza dei gruppi della Sinistra comunista sotto la responsabilità della CCI).

5. È attraverso manovre degne delle pratiche parlamentari della borghesia che BC ha realizzato il suo piccolo colpo:

- in alcun momento prima della conferenza aveva mai chiesto che venisse messa all'ordine del giorno l'adozione di un criterio supplementare sulla questione del partito;

- è alla fine di lunghe trattazioni di corridoio con la CWO che ha convinto questa organizzazione a sostenere la sua proposta (al posto di presentare pubblicamente gli argomenti che essa ha riservato alla CWO);

- quando alcuni mesi prima, all'epoca di una riunione del comitato tecnico incaricato di preparare la conferenza, avevamo chiesto a BC se contava di escludere la CCI dalle future conferenze, questo gruppo aveva risposto molto chiaramente che era favorevole al loro proseguimento con tutti i partecipanti, la CCI  compresa.

D'altra parte, il voto - due voci in favore di un nuovo criterio, una voce contro (la CCI) e due rifiuti di voto - ha avuto luogo dopo la partenza dell'altro gruppo che, con la CCI, era contro l'adozione di un tale criterio.

6. "Ora, esistono le basi per iniziare il processo di chiarimento sui veri compiti del partito... Sebbene oggi abbiamo meno partecipanti che alle 2a e 3a conferenze, cominciamo su una base più chiara e più seria" (Processo verbale della conferenza).

7. Ciò che dimostra bene che non è la posizione della CCI sul ruolo del partito a dare problemi a BC ed al CWO ma proprio il fatto che la CCI era per una discussione seria e rigorosa, ciò che queste due organizzazioni non volevano.

8. Il resoconto della 4a conferenza è abbastanza surrealistico: da una parte, è pubblicato due anni dopo questo avvenimento storico; dall'altra si constata che la maggior parte delle forze serie "selezionate" da BC e la CWO sono sparite prima o poco dopo che essa si fosse tenuta. Ma si apprende anche:

- che il "Comitato tecnico" (BC-CWO) è incapace di pubblicare un minimo bollettino preparatorio, ciò che è tanto più imbarazzante in quanto la conferenza è tenuta in inglese e i testi di riferimento di BC sono pubblicati tutti in italiano;

- che il gruppo che organizza la conferenza è incapace di tradurre la metà degli interventi.

9. Vedere particolarmente "Risposta alle risposte", Revue internationale n°36

10. Vedere Révue internationale n°35.

11. Vedere Révue internationale 44: "Saluto a Comunismo n° 1"

12. Vedere "Sviluppo della vita politica e delle lotte operaie in Messico" Révue internationale n° 50.

13. Vedere il nostro articolo "Difesa del campo politico rivoluzionario" in Internationalism 122 (estate 2002).

14. È perciò che li incoraggiamo ad andare alle riunioni pubbliche di questi gruppi, e particolarmente del BIPR, come abbiamo fatto all'epoca della Riunione Pubblica di questa organizzazione che si è tenuta a Parigi il 2 ottobre 2004. Bisogna notare che il BIPR aveva apprezzato allora poco la presenza "massiccia" dei nostri simpatizzanti come appare nella sua presa di posizione su questa RP.

15. Vedere in particolare su questo argomento il nostro articolo "Il Campo politico proletario di fronte alla guerra: Il flagello del settarismo in seno al campo internazionalista" nella Révue internationale n°116.

16. Vedere su questo argomento i nostri articoli "La lotta per la difesa dei principi organizzativi" e "15° congresso della CCI: rafforzare l'organizzazione di fronte alla posta in gioco del periodo" nei numeri 110 e 114 della Révue internationale

17. Vedere sul nostro sito Internet le differenti prese di posizione della CCI a proposito del "Circulo": "Una strana apparizione"; "Una nuova strana apparizione"; "Impostura o realtà?" ed anche nella nostra stampa territoriale: "'Circulo de Comunistas Internacionalistas' (Argentina) Un impostore smascherato"

18. Vedere a questo proposito l'articolo ‘Risposta al BIPR’: "Il furto e la calunnia non sono dei metodi della classe operaia!" sul nostro sito Internet.

Perché un tale battage sulla liberazione dei campi di concentramento?

Già la commemorazione del 60° anniversario dello sbarco alleato nel mese di giugno 1944 ha avuto un'ampiezza che supera quella del suo cinquantenario (1). Cosciente dell’importanza di mantenere sempre vivo il ricordo di un tale avvenimento, la borghesia non ha lesinato sui mezzi per ravvivare l'immagine di tutte queste giovani reclute che, credendo di combattere "per la libertà dei loro simili", si sono fatte massacrare a decine di migliaia sulle spiagge dello sbarco. Per la borghesia è importantissimo far permanere nella coscienza delle nuove generazioni la mistificazione che permise il reclutamento dei loro nonni, i quali pensavano che combattere il fascismo nel campo democratico (2) significava difendere la dignità umana e la civiltà contro la barbarie. Alla classe dominante non basta avere utilizzato come carne da cannone la classe operaia americana, inglese, tedesca (3), russa o francese, ma deve anche infettare con la sua putrida propaganda soprattutto le attuali generazioni di proletari. Infatti, sebbene oggi non sia disposta a sacrificarsi per gli interessi economici ed imperialisti della borghesia, la classe operaia continua tuttavia ad essere permeabile alla mistificazione secondo la quale non è il capitalismo la causa della barbarie nel mondo, ma alcuni poteri totalitari, nemici giurati della democrazia. La tesi del carattere "unico" del genocidio ebraico (e dunque non comparabile a nessun altro genocidio) ha un ruolo centrale nella persistenza attuale della mistificazione democratica. In effetti, è grazie alla sua vittoria sul regime totalitario torturatore del popolo ebraico che il campo alleato, e la sua ideologia democratica, hanno potuto imporre la menzogna secondo la quale essi costituivano i garanti contro la barbarie suprema. 

All'indomani della Seconda Guerra mondiale, ed anche nei due decenni successivi, addossare la barbarie sia agli Alleati che al campo nazista è stata una prerogativa di una piccola minoranza, principalmente ristretta al campo rivoluzionario internazionalista (4). Ciò cambierà progressivamente con la messa in discussione, in seguito alla rinascita del proletariato sulla scena internazionale nel 1968, di tutto un insieme di mistificazioni e di menzogne prodotte e sostenute per quasi un mezzo secolo di controrivoluzione (al primo posto delle quali quella della presunta natura socialista dei paesi dell'Est). Tanto più che la serie ininterrotta di guerre dalla Seconda Guerra mondiale in poi, dove i grandi paesi democratici hanno mostrato di essere i campioni della barbarie (Stati Uniti in Vietnam, Francia in Algeria, …) (5) forniva materia di riflessione critica. L'impennata della barbarie e del caos a partire dagli anni 1990, malgrado il ritorno della mistificazione democratica generata dalle campagne sul crollo dello stalinismo, ha mostrato questo secolo come il più barbaro della storia (6). Da 15 anni è evidente che le grandi potenze, spesso "democratiche", hanno una diretta responsabilità nello scoppio dei conflitti: gli Stati Uniti con al seguito la coalizione anti-Saddam nella prima guerra in Iraq che ha prodotto 500.000 morti; le grandi potenze occidentali in Iugoslavia (per due volte) con le "pulizie etniche", tra cui quella dell'enclave di Srebrenica nel 1993 fatta dalla Serbia e coperta dalla Francia e la Gran Bretagna; il genocidio del Ruanda orchestrato dalla Francia e che ha prodotto circa un milione di vittime (7); la stessa guerra in Cecenia che ha egualmente dato luogo alla sua epurazione etnica da parte della Russia; l'ultimo, sempre attuale e altrettanto barbaro, intervento americano-britannico in Iraq. In alcuni di questi conflitti abbiamo assistito anche alla replica della sceneggiatura della Seconda Guerra mondiale dove si è designato un dittatore per addossargli la responsabilità delle ostilità e delle carneficine: Saddam Hussein in Iraq, Milosevic in Iugoslavia. Importa poco se il dittatore era stato un personaggio rispettabile agli occhi di queste democrazie che intrattenevano con lui cordiali relazioni prima di trovarlo più utile come capro espiatorio.

In queste condizioni, non deve stupire che la pillola del carattere "unico" del genocidio ebraico è sempre più difficile da ingoiare per quelli che non hanno subito lo scervellante martellamento ideologico per tutta una vita. Concepire l'Olocausto come un'ignominia particolarmente abietta in un oceano di barbarie, e non come qualche cosa di particolare, presuppone un senso critico che non ha ceduto di fronte alle ripugnante campagne di colpevolizzazione e di intimidazione della borghesia, che fa passare per indifferentisti e negazionisti  (quelli che contestano la realtà dell'Olocausto), antisemiti e neonazisti quelli che rigettano e condannano tanto il campo degli Alleati che quello dei fascisti. E' per tale motivo che le nuove generazioni sono maggiormente in grado di liberarsi delle menzogne che hanno avvelenato la coscienza dei loro padri, come dimostrano alcuni commenti di professori di liceo incaricati di dispensare un corso sulla Shoah: "è difficile far loro [agli studenti] ammettere che questo è un genocidio differente dagli altri" (Le Monde del 26 gennaio,"L'atteggiamento refrattario di certi studenti obbliga gli insegnanti a riconsiderare i loro corsi sulla Shoah").

Proprio per ostacolare l'avanzamento di una presa di coscienza sulla reale natura della Seconda carneficina mondiale e sulla democrazia, la borghesia dove giocare sull'emozione che necessariamente provoca l'evocazione e la descrizione del calvario dei milioni di scomparsi nei campi di concentramento, deviando la reale responsabilità di questi orrori e di tutti quelli della guerra, su un dittatore, un regime, un paese per risparmiare un sistema, il capitalismo. E per dare piena efficacia alla messa in scena bisogna continuare ad nascondere e deformare la realtà dei crimini delle grandi democrazie durante la Seconda Guerra mondiale.

- L'armamento incorpora il più alto livello tecnologico e, come per l’insieme dello sforzo bellico, drena tutte le risorse e le forze della società. I progressi della tecnologia raggiunti tra la Prima e la Seconda Guerra mondiale, in particolare nel campo dell'aviazione, hanno fatto si che lo scontro militare non si contendesse più essenzialmente su campi di battaglia, con gli eserciti nemici l'uno di fronte all'altro, ma tutta la società diventa il teatro delle operazioni; 

- Una morsa di ferro stringe tutta la società per piegarla alle esigenze estreme del militarismo e della produzione di guerra. Il modo con cui questo è stato fatto in Germania è caricaturale. Man mano che aumentano le difficoltà militari, i bisogni di mano d'opera aumentano. Per soddisfarli, durante il 1942, i campi di concentramento diventano un immenso serbatoio di materiale umano a buon mercato, indefinitamente rinnovabile e sfruttabile a piacere. Almeno il terzo degli operai utilizzati dalle grandi società, Krupp, Heinkel, Messerschmitt o IG Farben erano deportati (8).

- Per imporsi militarmente vengono utilizzati tutti i mezzi, fino ai più estremi: i gas asfissianti della Prima Guerra mondiale, che appena prima di essere usati, erano considerati l'arma assoluta di cui non si sarebbe mai fatto uso; la bomba atomica, l'arma suprema, contro il Giappone nel 1945. Durante la Seconda Guerra mondiale meno noti, ma ancora più mortali, sono stati i bombardamenti delle città e delle popolazioni civili per terrorizzarle e decimarle. Inaugurati dalla Germania sulle città di Londra, Coventry e Rotterdam, sono stati perfezionati e utilizzati sistematicamente dalla Gran Bretagna i cui bombardieri scateneranno dei veri uragani di fuoco nei centri delle città, portando la temperatura di questi bracieri giganti a più di mille gradi.

"I crimini tedeschi o sovietici non possono far dimenticare che gli stessi Alleati sono stati presi dallo spirito del male e in certi aspetti hanno superato la Germania, in particolare con i bombardamenti di terrore. Decidendo il 25 agosto 1940 di lanciare i primi raid su Berlino, in replica ad un attacco accidentale su Londra, Churchill si assume la schiacciante responsabilità di una terribile regressione morale. Per circa cinque anni il Premier britannico, i comandanti del Bomber Command, Harris in particolare, infieriscono sulle città tedesche. (…)

Il colmo dell'orrore è raggiunto l'11 settembre 1944 a Darmstadt. Durante un attacco notevolmente concentrato, tutto il centro storico sparisce in un oceano di fiamme. In 51 minuti, la città riceve un tonnellaggio di bombe superiori a quello di tutto l'agglomerato londinese durante la durata della guerra. 14.000 persone trovano la morte. In quanto alle industrie localizzate alla periferia e che rappresentano solamente lo 0,5% del potenziale economico del Reich, sono toccate appena". (Una guerra totale 1939-1945, strategie, mezzi, controversia di Ph. Masson) (9). I bombardamenti inglesi sulle città tedesche causarono la morte di circa 1 milione di persone.

Lungi dal portare ad una certa moderazione dell'offensiva sul nemico, permettendo di ridurne il costo finanziario, la sconfitta nell'anno 1945 della Germania e del Giappone ha al contrario raddoppiato sia in intensità che in crudeltà gli attacchi aerei. Il motivo è che la vera posta in gioco non era ormai più la vittoria su questi paesi già conquistati. In effetti la questione era evitare che frazioni della classe operaia in Germania, di fronte alle sofferenze della guerra, si sollevassero contro il capitalismo, come era successo durante la Prima Guerra mondiale (10). Gli attacchi aerei inglesi miravano, quindi, a proseguire l'annientamento degli operai non periti già sui fronti militari ed a sprofondare il proletariato nell'impotenza del terrore.

A questa considerazione, se ne aggiunge un'altra. Era diventato chiaro per gli anglo-americani che la futura spartizione del mondo andava a porre i principali paesi vincitori della Seconda Guerra mondiale gli uni di fronte agli altri. Da una parte gli Stati Uniti (con al loro fianco un'Inghilterra dissanguata dalla guerra) e dall'altra l'Unione Sovietica che in quel momento era in grado di rinforzarsi considerevolmente attraverso le conquiste e l'occupazione militare permesse dalla sua vittoria sulla Germania. La consapevolezza di questa nuova minaccia viene espressa chiaramente da Churchill: "la Russia sovietica era diventata un pericolo mortale per il mondo libero, [tale] che bisognava creare senza perdere tempo un nuovo fronte per fermare la sua marcia in avanti e che in Europa questo fronte avrebbe dovuto trovarsi il più all'Est possibile" (11). Si tratta allora per gli Alleati occidentali di porre dei limiti all'appetito imperialista di Stalin in Europa ed in Asia attraverso dimostrazioni di forza dissuasiva. Questa sarà l'altra funzione dei bombardamenti inglesi del 1945 sulla Germania e l'unico obiettivo dell'impiego dell'arma atomica contro il Giappone (12).

Il carattere sempre più limitato degli obiettivi militari ed economici che diventano nettamente secondari dimostra, come a Dresda, questo nuovo scopo dei bombardamenti:

"Fino al 1943, a dispetto delle sofferenze inflitte alla popolazione, i raid possono offrire ancora una giustificazione militare o economica prendendo di mira i grandi porti del nord della Germania, il complesso della Ruhr, i centri industriali maggiori o anche la capitale del Reich. Ma, a partire dall'autunno 1944, non è più lo stesso. Con una tecnica perfettamente rodata, il Bomber Command che dispone di 1600 aerei e che si scontra con una difesa tedesca sempre più debole, intraprende l'attacco e la distruzione sistematica delle città medie ed anche delle stesse piccole agglomerazioni senza il minimo interesse militare o economico.  La storia ha giustificato l'atroce distruzione di Dresda nel febbraio 1945, con la scusa strategica di neutralizzare un centro ferroviario importante per le retrovie della Wehrmacht impegnata contro l'Armata rossa. In effetti le perturbazioni portate alla circolazione non supereranno le 48 ore. Ma nessuna giustificazione riguarda la distruzione di Ulm, di Bonn, di Wurtzbourg, di Hidelsheim, di queste città medievali, di questi gioielli artistici che appartengono al patrimonio dell'Europa. Tutte queste antiche città spariscono nei tifoni di fuoco dove la temperatura raggiunge dai 1000 ai 2000 gradi provocando la morte di decine di migliaia di persone con sofferenze atroci." (Ph. Masson)

Quando la barbarie stessa diventa il principale movente della barbarie

Questa è un'altra caratteristica comune ai due conflitti mondiali: proprio come le forze produttive che la borghesia è incapace di controllare sotto il capitalismo, le forze di distruzione che mette in movimento in una guerra totale tendono a sfuggire al suo controllo. Allo stesso modo, le peggiori pulsioni che la guerra ha scatenato si automatizzano e si autostimolano, dando adito ad atti di barbarie gratuita, senza più nessun rapporto con gli scopi di guerra perseguiti, per quanto abietti possano essere quest'ultimi.

Durante la guerra i campi di concentramento nazisti erano diventati una gigantesca macchina per uccidere tutti quelli sospettati di resistenza in Germania o nei paesi occupati o vassallizzati. Il trasferimento dei detenuti in Germania costituisce, nei fatti, un mezzo per imporre l'ordine attraverso il terrore sulle zone di occupazione tedesca (13). Ma il carattere sempre più sbrigativo e radicale dei mezzi adoperati per sbarazzarsi della popolazione concentrata nei campi, in particolare degli ebrei, risponde sempre meno a considerazioni risultanti dalla necessità di imporre il terrore o il lavoro forzato. È la fuga in avanti nella barbarie con il solo movente della stessa barbarie (14). Parallelamente all'omicidio di massa, torturatori e medici nazisti procedevano alle "sperimentazioni" sui prigionieri dove il sadismo faceva a gara con l'interesse scientifico. A questi sarà poi offerta l'immunità ed una nuova identità in cambio della loro collaborazione ai progetti classificati come "segreto di difesa militare" negli Stati Uniti.

La marcia dell'imperialismo russo, attraverso l'Europa dell'Est in direzione di Berlino, s'accompagna a ritorsioni che rivelano la stessa logica:

"Colonne di profughi sono schiacciate sotto i cingoli dei carri o mitragliate sistematicamente dall'aviazione. La popolazione di intere agglomerazioni è massacrata con raffinata crudeltà. Donne nude sono crocifisse sulle porte dei fienili. Alcuni bambini sono decapitati o hanno la testa schiacciata a forza di calci, o gettati ancora vivi nei porcili. Tutti quelli che non hanno potuto fuggire o che non hanno potuti essere evacuati dal Kriegsmarine nei porti del Baltico sono puramente e semplicemente sterminati. Il numero delle vittime può essere valutato dai 3 ai 3,5 milioni (…).  Senza raggiungere un tale livello, questa follia omicida si estende a tutte le minoranze tedesche del Sud-est europeo, in Iugoslavia, in Romania ed in Cecoslovacchia, alle migliaia di Sudeti. La popolazione tedesca di Praga, installata nella città sin dal Medioevo, è massacrata con raro sadismo. Dopo essere state violentate, alcune donne hanno i tendini di Achille tagliati e condannate a morire quindi di emorragia sul suolo tra atroci sofferenze. Alcuni bambini sono mitragliati all'uscita delle scuole, gettati sulla carreggiata dai piani più elevati dei palazzi o annegati nelle vasche o nelle fontane. Degli infermi sono murati vivi nelle cantine. In totale, più di 30.000 vittime. La violenza non risparmia i giovani ausiliari delle trasmissioni della Luftwaffe gettati vivi nei pagliai infiammati. Per settimane il Vltava (Moldau) trasporta migliaia di corpi, alcuni a famiglie intere sono inchiodati su delle zattere. Allo stupore dei testimoni, tutta una parte della popolazione ceca ostenta una ferocia d’altri tempi.  Questi massacri derivano, in realtà, da una volontà politica, da un'intenzione di eliminazione, a favore del risveglio delle più bestiali pulsioni. A Yalta, davanti all'inquietudine di Churchill dl veder nascere delle nuove minoranze nel quadro delle future frontiere dell'URSS o della Polonia, Stalin non potrà astenersi dal dichiarare con aria beffarda che non dovevano più esserci molti tedeschi in queste regioni..." (Ph. Masson) 

La "pulizia etnica" delle province tedesche dell'est non è dovuta alla responsabilità della sola armata di Stalin, ma anche al concorso delle forze armate britanniche ed americane. Sebbene all'epoca già si delineano le linee del futuro antagonismo tra l'URSS e gli Stati Uniti, questi paesi e l'Inghilterra cooperano senza riserve nel compito di eliminare il pericolo proletario, attraverso l'eliminazione in massa della popolazione (15). Inoltre, tutti hanno interesse a che il giogo della futura occupazione della Germania possa esercitarsi su una popolazione inerte per le troppe sofferenze subite, comportando il minor numero di profughi possibili. Questo obiettivo, che già in sé incarna la barbarie, sarà il punto di partenza della scalata di una bestialità incontrollata al servizio dell'omicidio in massa. I rifugiati che sfuggono ai cingoli dei carri di Stalin, sono massacrati dai bombardamenti inglesi ed americani che scatenano mezzi considerevoli per il loro puro e semplice sterminio. La crudeltà dei bombardamenti in Germania che siano inglesi, ordinati da Churchill in persona, o americani, mira ad uccidere selvaggiamente il più possibile: "Questa volontà di distruzione sistematica che prende aspetti quasi di genocidio prosegue fino all'aprile 1945, a dispetto delle incalzanti obiezioni dell'Air Marshall Portal, comandante in capo della RAF che vorrebbe che i bombardamenti fossero orientati sull'industria del petrolio o i trasporti. Da buon politico, Churchill stesso finisce per inquietarsi, in seguito alle reazioni indignate della stampa dei paesi neutrali e di una parte della stessa opinione britannica". (Ph. Masson). Sul fronte tedesco, il raid americano del 12 marzo 1945 sulla città portuaria di Swinemünde in Pomerania che totalizzerà probabilmente secondo le stime più di 20.000 vittime, prende per bersaglio i profughi che fuggono all'avanzata delle truppe di Stalin, ammassati in città o già a bordo di navi:

"La spiaggia era circondata da un larga cintura di parchi dove si era concentrata la massa dei profughi. L' ottava armata americana lo sapeva perfettamente, per questo aveva ben caricato i suoi aerei di "rompitori di alberi",  bombe munite di detonatori che esplodevano nel momento in cui entravano in contatto con i rami. Un testimone racconta di aver visto i rifugiati nel parco "gettarsi al suolo esponendo tutto il loro corpo all'azione dei "rompitori di alberi". "I marcatori avevano disegnato esattamente i limiti del parco con luci traccianti, il bombardamento a tappeto cadeva dunque in una zona particolarmente stretta in modo da non lasciare alcuna via di scampo (…). Tra le grandi navi commerciali che affondarono - Jasmund, Hilde, Ravensburg, Heiligenhafen, Tolina, Cordillera - fu l'Andros che subì le perdite più pesanti. Era salpata il 5 marzo da Pillau, sulla costa del Samland, con duemila passeggeri in direzione della Danimarca" (L'incendio, la Germania sotto le bombe, 1940-45 di Jörg Friedrich).

"A questi attacchi massicci si aggiungono, nello lo stesso periodo, i raid ripetuti dell'aviazione tattica, bimotori e caccia-bombardieri. Questi raid [degli americani e degli inglesi] mirano addirittura i treni, le strade, i villaggi, le fattorie isolate, i contadini nei loro campi. I tedeschi lavorano ormai i campi solo la mattina all'alba o la sera al crepuscolo. Mitragliate vengono effettuate all'uscita delle scuole e bisogna insegnare ai bambini come proteggersi dagli attacchi aerei. All'epoca del bombardamento di Dresda, i caccia alleati sparano sulle ambulanze ed alle auto di pompieri che convergono verso la città dalle cittadine circostanti". (Ph. Masson).

Sul fronte di guerra dell'estremo oriente, l'imperialismo americano agisce con la stessa bestialità: "Ritorniamo all'estate 1945. Sessantasei delle più grandi città del Giappone sono già state distrutte dal fuoco dei bombardamenti al napalm. A Tokio un milione di civili è senza riparo e 100.000 persone hanno trovato la morte. Sono state, per riprendere l'espressione del generale di divisione Curtis Lemay responsabile di queste operazioni di bombardamento a fuoco, "tostate, bollite e cotte a morte". Il figlio del presidente Franklin Roosevelt che era anche il suo confidente, aveva dichiarato che i bombardamenti dovevano proseguire "finché non avremo distrutto circa la metà della popolazione civile giapponese". Il 18 luglio, l'imperatore del Giappone telegrafa al presidente Harry S.Truman che era successo a Roosevelt, per chiedere ancora una volta la pace. Il suo messaggio viene ignorato. (…) Alcuni giorni prima del bombardamento di Hiroshima, il viceammiraglio Arthur Radford fa il gradasso: "Va a finire che il Giappone diventerà solamente una nazione senza città - un popolo di nomadi"". ("Da Hiroshima alle Twin Towers", Le Monde diplomatique di settembre 2002).

 Annebbiamento ideologico e menzogne per coprire i cinici crimini della borghesia 

 Esiste ancora un'altra caratteristica del comportamento della borghesia particolarmente presente nelle guerre, soprattutto quando queste sono totali: alcuni dei crimini che essa decide di non cancellare dalla storia (secondo il metodo con cui già avevano cominciato a procedere gli storici stalinisti negli anni 30) vengono trasformati nel loro contrario, in atti coraggiosi, virtuosi, che avrebbero permesso di salvare più vite umane di quelle soppresse.

 I bombardamenti britannici in Germania 

Con la vittoria degli Alleati, è tutto un pezzo della storia della Seconda Guerra mondiale che è sparito dalla realtà (16): "i bombardamenti di terrore sono caduti in un oblio quasi completo, come i massacri perpetrati dall'armata rossa o i terribili regolamenti di conti dell'Europa dell'est".(Ph. Masson). Questi avvenimenti evidentemente non sono evocati alle cerimonie di commemorazione degli anniversari "macabri"; sono banditi. Rimangono solo alcune testimonianze storiche che, essendo troppo radicate per essere apertamente sradicate, vengono "trattate dai media" per renderle innocue. E’ il caso del bombardamento di Dresda: "…il più bel raid di terrore di tutta la guerra fu opera degli Alleati vittoriosi. Un record assoluto fu conquistato il 13 e 14 febbraio 1945: 253.000 uccisi, tra profughi, civili, prigionieri di guerra, deportati del lavoro. Nessun obiettivo militare" (Jacques de Launay) Introduzione all'edizione francese del 1987 del libro La distruzione di Dresda (17).

È buona regola oggi per i media che commentano le cerimonie del 60° anniversario del bombardamento di Dresda, parlare di 35.000 vittime e quando viene citata la cifra di 250.000, questa stima viene immediatamente attribuita, per alcuni alla propaganda nazista, per altri alla propaganda stalinista. Quest'ultima "interpretazione" è del resto poco coerente con la preoccupazione maggiore delle autorità della Germania dell'Est per i quali, all'epoca, "neanche si parlava di lasciare spargere la vera notizia che la città era invasa da centinaia di migliaia di profughi che fuggono davanti l’Armata rossa". (Jacques de Launay). In effetti, al momento dei bombardamenti, la città contava circa 1 milione di abitanti di cui 400.000 profughi. Vista il modo di cui la città è stata devastata (18), è difficile immaginarsi come sia perito solo il 3,5% della popolazione!

Alla campagna di banalizzazione da parte della borghesia dell'orrore di Dresda, attraverso la minimizzazione del numero delle vittime, se ne sovrappone un'altra che mira a fare apparire l'indignazione legittima che suscita questo atto di barbarie come un attacco dei neo-nazisti. Tutta la pubblicità intorno alle manifestazioni di commemorazione fatte dai degenerati nostalgici del 3° Reich in Germania, non può in effetti che spingere a prendere le distanze da una critica che metta in discussione gli Alleati, per timore di essere amalgamati ai nazisti.

Il bombardamento atomico sul Giappone   

Contrariamente ai bombardamenti inglesi in Germania su cui è stato fatto di tutto per ridurne l'ampiezza, l'impiego dell'arma atomica, per la prima ed unica volta nella storia, da parte della prima democrazia del mondo è un avvenimento che non è stato mai minimizzato o dissimulato. Al contrario, tutto è stato fatto affinché si sapesse e venisse messo in evidenza il potere di distruzione di questa nuova arma. Ancor prima dello stesso bombardamento di Hiroshima del 6 agosto 1945 tutte le disposizioni furono prese in tal senso: "Quattro città erano state designate [per essere bombardate]: Hiroshima (città industriale con grande porto e base militare), Kokura (principale arsenale), Nigata (porto acciaierie e raffinerie), e Kyoto (industrie) (…) A partire da questo momento, nessuna delle su citate città fu bombardata: era necessario che esse fossero toccate il meno possibile affinché la potenza distruttrice della Bomba atomica non potesse essere messa in discussione" (“Bombe lanciate su Hiroshima” su www.momes.net/dictionnaire/h/hiroshima.html [9]). In quanto allo sgancio della seconda bomba su Nagasaki (19), questo corrisponde alla volontà degli Stati Uniti di dimostrare che potevano, tutte le volte che ritenevano necessario, fare uso del fuoco nucleare (il che in realtà non era ancora vero dato che le altre bombe non erano pronte).

La giustificazione ideologica per questo massacro delle popolazioni giapponesi, era che solo così si poteva  ottenere la capitolazione del Giappone salvando la vita di un milione di soldati americani. È una menzogna enorme ancora oggi diffusa: il Giappone era esangue e gli Stati Uniti, avendo intercettato e decifrato delle comunicazioni della diplomazia e dello Stato Maggiore nipponico, sapevano che era pronto a capitolare. Ma sapevano anche che esisteva, dal lato giapponese, una restrizione alla capitolazione, il rifiuto della destituzione dell'imperatore Hiro-Hito. Disponendo di un mezzo per evitare che il Giappone non accettasse la capitolazione totale, gli Stati Uniti l'utilizzarono redigendo gli ultimatum in modo tale da far intendere che esigevano la destituzione dell'imperatore. Inoltre bisogna sottolineare che l'amministrazione americana non aveva mai minacciato esplicitamente il Giappone di attaccarlo con il fuoco nucleare, fin dalla prima sperimentazione nucleare riuscita ad Alamogordo, proprio per non lasciargli un'opportunità di accettare le condizioni americane. Dopo avere sganciato due bombe atomiche dimostrando la superiorità di questa nuova arma su tutte le armi convenzionali, gli Stati Uniti avevano raggiunto il loro fine, il Giappone capitolò e... l'imperatore restò al suo posto. L'inutilità assoluta dell'uso della bomba atomica contro il Giappone per costringerlo a capitolare è stata confermata, sin da allora, dalle dichiarazioni di militari di cui alcuni di alto grado, loro stessi sconvolti da un tale cinismo e da una tale barbarie (20).

La corresponsabilità degli Alleati nell'Olocausto

"Al silenzio europeo, si aggiunge quello degli Alleati. Perfettamente informati a partire da 1942, né gli inglesi né gli americani si commuovono di tanto della sorte degli ebrei e si rifiutano di integrare la lotta contro il genocidio negli scopi di guerra. La stampa segnala molti trasferimenti e massacri, ma queste notizie sono rigettate in dodicesima o quindicesima pagina. Il fenomeno è particolarmente netto negli Stati Uniti dove regna un antisemitismo virulento dal 1919". (Una guerra totale…)

All'epoca della liberazione dei campi, gli Alleati fanno finta di essere sorpresi dell'esistenza di questi e degli stermini di massa lì perpetrati. Fino a quel momento denunciati unicamente da alcuni storici onesti e dalle minoranze rivoluzionarie, questo raggiro comincia a essere rimessa in causa, da una decina di anni, da personalità ufficiali o riconosciute dai media. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahou, il 23 aprile 1998 dichiara ad Auschwitz, in occasione de "la Marcia dei Vivi": "non era difficile fermare il tutto, bastava bombardare queste rotaie. Essi [gli Alleati] sapevano. Non hanno bombardato perché all'epoca gli ebrei non avevano uno Stato, una forza militare e politica per proteggersi"; parimenti la rivista francese Scienza e vita Junior scrive: "Nella primavera 1944, gli Alleati fotografano in dettaglio Auschwitz-Birkenau e bombardano in quattro riprese le fabbriche vicine. Mai una bomba fu lanciata contro le camere a gas, le strade ferrate o i forni crematori del campo di sterminio. Winston Churchill e Franklin Roosevelt erano stati informati, fin dal 1942, dal rappresentante del Congresso ebraico mondiale a Ginevra e poi dai resistenti polacchi di ciò che accadeva nei campi. Alcuni resistenti ebraici hanno chiesto loro di bombardare le camere a gas ed i forni crematori di Auschwitz. Non l'hanno fatto o, nel caso di Churchill, i loro ordini non sono stati eseguiti". (N°38, ottobre 1999; Dossier fuori serie: la Seconda Guerra mondiale). Il procedimento è vecchio come il mondo: si accusano dei subalterni per risparmiare i capi! Le risposte date a questa situazione, anche le più oneste, fanno bella mostra della rispettabilità del campo alleato: "Perché, mentre l'aviazione alleata ha bombardato una fabbrica di gomma a 4 chilometri più in là? La risposta è terribile: i militari avevano altre priorità. Per loro, la cosa più importante era vincere al più presto la guerra e niente doveva ritardare questo obiettivo prioritari.” (Ibid.). Si fa di tutto per evitare di porre la vera questione della corresponsabilità degli Alleati nell'Olocausto (21) quando questi rifiutarono ogni proposta tedesca di scambiare degli ebrei contro i camion, ed anche contro niente e, neanche per salvare loro la vita, vollero occuparsi di una popolazione di cui non avevano che fare.

La borghesia : una classe di gangster

Come spiegare che i segreti così ben custoditi per anni finiscono per essere svelati sulla pubblica piazza? Nell'articolo da cui è preso il brano su citato del discorso di Netanyahou del 23 aprile 1998 ad Auschwitz, si delinea un inizio di risposta: "Evidentemente, la pressione esercitata su Benjamin Netanyahou dai paesi europei e soprattutto dagli Stati Uniti, alla vigilia della sua partenza in Polonia, rispetto ai negoziati con Yasser Arafat, spiega il suo ricorso al tema delle vittime della Shoah" ("Il dibattito storiografico in Israele intorno alla Shoah: il caso della leadership ebraica" di Raya Cohen, Università di Tale-Aviv). Effettivamente è proprio per fare allentare la pressione esercitata su Israele da parte degli Stati Uniti nei negoziati coi palestinesi che Netannyahou lancia un sasso nello stagno destinato a denigrare la reputazione dello zio Sam. Mostrando esplicitamente la volontà di una maggiore indipendenza nei confronti degli Stati Uniti, per giocare la propria carta, Israele non fa che inserirsi nella dinamica di tutti i vecchi vassalli degli Stati Uniti del blocco dell'Ovest da quando questo è sparito all'inizio degli anni ‘90. Altri paesi come la Francia o la Germania si sono spinti ancora più lontano in questa direzione contestando più apertamente la leadership americana. È la ragione per quale, allo scopo di alimentare un anti-americanismo sempre più forte man mano che aumentavano gli antagonismi con la prima potenza mondiale, i nuovi rivali, e vecchi alleati degli Stati Uniti, potrebbero essere sempre più favorevoli al fatto che sia posta pubblicamente la questione del "perché gli Alleati, che sapevano dell'Olocausto in corso, non hanno bombardato i campi di concentramento?" Gli Stati Uniti, ma anche la Gran Bretagna, devono dunque aspettarsi di dover affrontare delle critiche più esplicite circa la loro corresponsabilità nell'Olocausto (22).

In particolare da parte della Germania ci sono vari tentativi di rompere il consenso ideologico favorevole al vincitore del 1945, insieme alla volontà di lasciare lo statuto di nano militare risultato dalla sconfitta. Dalla sua riunificazione all'inizio degli anni 90, la Germania si è data i mezzi per assumere sul piano internazionale responsabilità militari in operazioni dette di "mantenimento della pace", in ex-Iugoslavia in particolare e più recentemente in Afghanistan. Una tale politica della Germania, che tende ad affermarsi come principale sfidante alla leadership americana, anche se è ancora lontana da potere rivaleggiare con essa, corrisponde alla volontà di questo paese di poter sostenere di nuovo un ruolo di primo piano sulla scacchiera imperialista mondiale. Tra le condizioni richieste per tenere un tale ruolo, le occorre mettere fine alla vergogna del suo passato nazista incollatele addosso, deve "riabilitarsi" dimostrando che, all'epoca della Seconda Guerra mondiale, la barbarie era in entrambi campi. Il che non è molto difficile visto le prove che attestano questa realtà. In modo del tutto appropriato, l'offensiva ideologica della Germania è condotta da personalità che affermano di  subordinare la loro lotta alla difesa della democrazia non risparmiando  la denuncia  dei crimini nazisti. Come riporta un articolo intitolato "Il libro di Jörg Friedrich "Der Brand" ha riaperto la polemica concernente i bombardamenti strategici" all'interno di un numero speciale dello Spiegel nel 2003, questa offensiva ideologica ha dato adito ad un vivo scambio mediatico tra la Germania e la Gran Bretagna. Lo Spiegel scrive: "dei brani di questo studio esauriente della guerra delle bombe gettate dagli Alleati contro la Germania negli anni 1940-45 erano stati appena pubblicati in Bild-Zeitung che i giornalisti britannici si sono gettati sullo storico berlinese, finendo per porre costantemente la stessa domanda: "Come siete arrivati a descrivere Winston Churchill un criminale di guerra? Friedrich ha spiegato ripetutamente che nel suo libro si era astenuto dall’esprimere un giudizio su Churchill. Non può essere inoltre un criminale di guerra in senso giuridico del termine, dice Friedrich, per il fatto che i vincitori, anche quando hanno commesso dei crimini di guerra, non vengono incolpati".

Lo Spiegel riprende: "non è stupefacente che il conservatore Daily Telegraph abbia suonato così in fretta l'allarme ed abbia stigmatizzato il libro di Friedrich come “un attacco mai visto contro la condotta della guerra da parte degli Alleati". Nel Daily Mail lo storico Corelli Barnett schiuma che il collega tedesco avrebbe raggiunto il "livello di pericoloso revisionista" e cercherebbe di stabilire "un'equivalenza morale tra il sostegno dato da Churchill ai bombardamenti a tappeto ed il crimine indicibile" dei Nazisti, "un non senso infame e pericoloso". (…). Churchill - vero uomo di guerra - era anche un politico ambivalente. E' il carismatico Primo ministro che ha richiesto gli attacchi "di annientamento" contro le città tedesche. Ma quando, in seguito, vide dei film di città in fiamme, domandò: "Siamo delle bestie? Andiamo troppo lontano?"

Allo stesso tempo, non è stato nessun altro che lui stesso - come Hitler e Stalin - a farsi carico delle decisioni militari importanti ed ha come minimo approvare la costante scalata dei bombardamenti nella guerra". 

Nello stesso senso, la Germania sviluppa un'offensiva diplomatica che mira ad ottenere risarcimento morale per il danno subito con la perdita della sua influenza storica in un certo numero di paesi dell'Europa dell'Est, in seguito alla sua sconfitta nella Seconda Guerra mondiale. Infatti, "circa 15 milioni di tedeschi hanno dovuto fuggire dall'est dell'Europa dopo la sconfitta. Nazisti o non, collaboratori o resistenti, furono cacciati dalle regioni dove si erano stabiliti da secoli: i Sudeti in Boemia e Moravia, la Slesia, la Prussia orientale e la Pomerania" ("La ‘nuova Germania’ rompe i suoi vecchi tabù"; Le Temps - periodico svizzero - del 14 giugno 2002). In effetti, sotto la copertura di operare per fini umanitari, la Germania è fautrice della creazione di una "rete europea contro gli spostamenti di popolazioni" motivate da "l'idea che lo spostamento delle popolazioni tedesche fu una "ingiustizia" per motivazioni etniche coperta dagli Accordi di Potsdam" (Informationen zur Deutschen Außenpolitik del 2 febbraio 2005; https://www.germanforeignpolicy.com [10]) (23). In un discorso di sostegno a questa "rete", pronunciato nel novembre 2004 davanti ad una commissione del Consiglio dell'Europa, Markus Meckel, deputato SPD specializzato in questioni internazionali, dichiarava: "Certo, sono dei dittatori come Hitler, Stalin e, recentemente, Milosevic che hanno ordinato tali spostamenti di popolazioni ma dei democratici come Churchill e Roosevelt, hanno accettato l'omogeneizzazione etnica come un mezzo di stabilizzazione politica". La pubblicazione citata (Informationen zur.) riassume il seguito del discorso: "Meckel arriva alla provocazione aggiungendo che tutti sarebbero oggi d'accordo a qualificare come un attentato al diritto, il trapianto delle popolazioni tedesche. "La comunità internazionale condanna oggi", spiega lui, il comportamento dei vincitori della guerra che si pensa non abbiano agito in maniera diversa dalla dittatura razzista del nazional-socialismo".

Evidentemente, non bisogna aspettarsi da parte di nessuna frazione della borghesia, che la messa in evidenza dei crimini commessi da altre frazioni della borghesia, abbia una motivazione diversa dalla difesa dei suoi interessi imperialisti. Oggi, la propaganda borghese che utilizza la rivelazione dei crimini degli Alleati durante la Seconda Guerra mondiale è da combattere con la stessa determinazione della propaganda alleata e democratica che ha utilizzato i crimini del nazismo per farsi una verginità. Tutte le lacrime versate sulle vittime della Seconda Guerra mondiale, da parte di qualunque frazione della borghesia, sono solamente nauseante ipocrisia.

La più importante lezione da trarre da questi sei anni di carneficina della Seconda guerra mondiale è che i due campi in gioco ed i paesi che essi raggruppavano, quale che sia l'ideologia di cui questi si drappeggiavano, stalinista, democratico o nazista, erano tutti la legittima creazione della bestia immonda che è il capitalismo decadente.

La sola denuncia della barbarie che possa servire gli interessi dell'umanità è quella che, andando alla radice di questa barbarie, se ne serve da leva per una denuncia dell’insieme del capitalismo in vista del suo capovolgimento, prima che questo seppellisca tutta l'umanità sotto mucchi di rovine.

LC-S (16 aprile 2005)

1. "Sbarco di giugno 1944: massacri e manipolazioni capitaliste", Révue Internationale n° 118. 

2. Sulle commemorazioni del 1944: "50 anni di menzogne imperialiste", Révue Internationale n° 78.

3. Per ciò che riguarda la classe operaia del campo fascista, è attraverso il terrore più bestiale che è stata irreggimentata, e decimata a milioni, nell'esercito tedesco. 

4. Si tratta essenzialmente della Sinistra comunista che denunciava questa guerra come una guerra imperialista come era stata la Prima e difendeva che, di fronte a questa, il solo atteggiamento conseguente dei rivoluzionari era l'internazionalismo intransigente, col rifiuto di ogni sostegno ad uno o all'altro dei due campi. Non fu tale l'atteggiamento del trotskismo che, sostenendo l'imperialismo russo ed il campo democratico, segnò il suo passaggio nel campo della borghesia. Questo spiega perché certe frange del trotskismo (Ras l'front in Francia, ad esempio) specializzate nell'antifascismo radicale, esprimono un odio feroce verso ogni attività e posizione che denunci lo sfruttamento ideologico da parte degli Alleati dei campi della morte, come è in particolare per l'opuscolo pubblicato dal Partito comunista internazionale Auschwitz o il grande alibi.

5. "I massacri ed i crimini delle grandi democrazie", Révue Internationale n° 66.

6. "Anno 2000, il secolo più barbaro della storia", Revue Internationale n° 101.

7. Leggi il libro "La Francia in Ruanda, l'inconfessabile" di Patrick di Saint-Exupéry dove sono dettagliati tutti gli elementi che mostrano come la Francia di Mitterrand ha armato, addestrato, sostenuto e protetto i torturatori dei Tutsi, per la difesa dei suoi interessi imperialisti in Africa.

8. Questo modo sbrigativo di organizzare la produzione forzata era stato in parte inaugurato all'epoca del Primo conflitto mondiale in un altro campo, quello della disciplina degli eserciti quando, in Francia, le truppe venivano portate alla battaglia con una  fila  di mitragliatrici   dietro di esse,   portate  da gendarmi  che avevano l'ordine di fare fuoco su quelli che si rifiutavano di avanzare verso le linee nemiche.

9. Philippe Masson non può essere sospettato a priori di simpatie rivoluzionarie poiché è il capo della sezione storica del Servizio storico della Marina ed insegna alla scuola superiore di guerra navale.

10. Dalla fine del 1943, scioperi operai esplodevano in Germania e le diserzioni in seno all'esercito tedesco tendevano ad amplificarsi. In Italia, fine 1942 e soprattutto 1943, scoppiarono scioperi un po' dovunque nei principali centri industriali del Nord.

11. Memorie, Tomo 12, maggio 1945.

12. "50 anni dopo: Hiroshima, Nagasaki o le menzogne della borghesia", Révue Internationale n° 83. 

13. Una direttiva del generale Keitel del 12 dicembre 1941, conosciuta sotto il nome di "Notte e Nebbia", spiega: "un effetto di intimidazione duratura non può essere ottenuto che attraverso condanne a morte o con misure tali da lasciare la famiglia (del colpevole) e la popolazione nell'incertezza circa la sorte del detenuto".  

14. Pur non avendo dato luogo ad una politica di eliminazione così sistematica, i feroci trattamenti inflitti alla popolazione tedesca deportata (dai paesi dell'Est) ed ai prigionieri di guerra (parcheggiati negli Stati Uniti ed in Canada), e la carestia che imperversa nella Germania occupata fecero dai 9 ai 13 milioni di morti tra il 1945 e 1949. Per più informazioni, leggere il nostro articolo "1948, il ponte aereo di Berlino nasconde i crimini dell'imperialismo alleato", Révue Internationale n° 95.

15. Una tale cooperazione impegna egualmente, in certe circostanze, l'esercito tedesco a cui è toccato l'annientamento della popolazione di Varsavia che, in seguito ad una promessa di aiuto da parte degli alleati, era insorta contro l'occupazione tedesca. Mentre le SS massacravano la popolazione, le truppe di Stalin sostavano dall'altro lato della Vistola in attesa che il lavoro fosse portato a termine, mentre evidentemente l'aiuto promesso dagli inglesi non arrivava.  

16. "Nel 1948 un'inchiesta alleata rivelerà che, fin dal 1944, il comando aveva deciso di commettere "un'atrocità ad un livello tale da terrorizzare i tedeschi e spingerli a cessare i combattimenti”. Lo stesso argomento servirà sei mesi più tardi ad Hiroshima e Nagasaki. L'inchiesta conclude che l'azione era "politica e non militare" e non esiterà a qualificare i bombardamenti di Dresda ed Amburgo "atti terroristici su vasta scala". Nessun responsabile politico o militare venne mai disturbato". (Estratto dalla pagina Web del 13 febbraio 2004 Réseau Voltaire: "Il  terrorismo aereo" su Dresda fa 135.000 morti civili).

17. L'autore di questo libro è Davide Irving che è accusato di aver abbracciato, in un passato recente, le tesi negazioniste. Sebbene una tale sua evoluzione, se reale, non è di natura tale da permettere di avere una chiarezza sull'obiettività del suo libro La distruzione di Dresda (Edizione francese del 1987), va segnalato che il suo metodo, che a nostra conoscenza non è stato rimesso mai seriamente in causa, non porta la minima impronta di negazionismo. La prefazione a questa edizione del generale di corpo d'armata aereo, Sir Robert Saundby, che non sembra né un furioso pro-nazista né pro-negazionista, dice tra l'altro: "Questo libro racconta onestamente e senza passione la storia di un caso particolarmente tragico dell'ultima guerra, la storia della crudeltà dell'uomo sull’uomo. Auguriamo che gli orrori di Dresda e di Tokio, di Hiroshima e di Amburgo, possano convincere la razza umana tutta intera della futilità, della ferocia e dell'inutilità profonda della guerra moderna". Inoltre, nell'edizione inglese del 1995 di questo libro (intitolata Apocalisse 1945) che ne costituisce un attualizzazione si trova il seguente passaggio: "esiste un parallelo tra Dresda ed Auschwitz? A mio avviso l'uno e l'altro ci insegnano che il vero crimine della guerra, come della pace, non è il genocidio -che suppone implicitamente che la posterità accorderà le sue simpatie e condoglianze ad una razza particolare- ma la strage di innocenti. Non è perché le sue vittime erano degli ebrei che Auschwitz è stato un crimine, ma perché erano innocenti" (Sottolineato da noi). Segnaliamo infine, per dissipare eventuali dubbi sul carattere eccessivo dell'autore che l'edizione francese del 1963 che stima il numero delle vittime a 135.000, cita le stime fatte dalle autorità americane che danno 200.000 vittime e più.  

18. "Una prima ondata di bombardieri passa sopra la città il 13 febbraio in serata, verso le 21.30. Sgancia 460.000 bombe a frammentazione che scendono a grappoli ed esplodono bucando i muri, i pavimenti ed i soffitti delle abitazioni. (…) Una seconda ondata di bombardieri, alle 3 della mattina, scarica per 20 minuti 280.000 bombe incendiarie al fosforo e 11.000 bombe e mine. (…) Gli incendi si propagano con più facilità perchè i palazzi sono stati precedentemente sventrati. La terza ondata sopraggiunge il 14 febbraio alle 11.30. Per 30 minuti sgancia a sua volta bombe incendiarie ed esplosive. In totale, alle quindici, sono 7.000 tonnellate di bombe incendiarie che cadono su Dresda, distruggendo più della metà delle abitazioni ed un quarto delle zone industriali. La gran parte della città è ridotta in cenere (…) Molte vittime si dissolvono in fumo sotto l'effetto di una temperatura superiore ai 1000°C" (brani dell'articolo "14 febbraio 1945: Dresda ridotta in ceneri" consultabili al seguente indirizzo su Internet: 

 https://www.herodote.net/histoire02141.htm [11]).  

A questi elementi bisogna aggiungere il seguente “dettaglio" di cui rende conto l'articolo "Il 13 e 14 febbraio, 7.000 tonnellate di bombe" del giornale Le Monde del 13 febbraio 2005 che dà una spiegazione del numero elevato di vittime "La prima ondata di bombardamenti ha avuto luogo poco dopo le 22. Le sirene avevano echeggiato circa venti minuti prima e gli abitanti di Dresda avevano avuto il tempo di rintanarsi nelle cantine dei palazzi, essendo i ricoveri in numero insufficiente. La seconda ondata è giunta alle 1.16 della mattina. Distrutte dai primi bombardamenti, le sirene di allarme non funzionavano più. Per sfuggire al caldo torrido provocato dagli incendi - fino a 1000°C -, la popolazione si era sparsa nei giardini e sulle rive dell'Elba. È là fu raggiunta dalle bombe".

19. E’ Nagasaki, che non era prevista nel programma, a ricevere la seconda bomba atomica a causa delle condizioni meteorologiche sfavorevoli sulle città selezionate ed anche perché non era più possibile al bombardiere ritornare alla sua base dato che il carico nucleare che trasportava era stato armato.  

20. Ammiraglio Leahy, capo di Stato Maggiore particolare dei presidenti Roosevelt, e poi Truman: "I giapponesi erano già vinti e pronti ad arrendersi. (...) L'utilizzazione a Hiroshima ed a Nagasaki di quest’arma barbara non ci ha aiutati a vincere la guerra. (...) Essendo il primo paese ad utilizzare la bomba atomica, abbiamo adottato (...) la regola etica dei barbari". (Memorie, scritte nel 1995).

Il  Generale Eisenhower: "In questo momento preciso [agosto 1945], il Giappone cercava il mezzo di capitolare salvando un poco la faccia. (...) Non era necessario colpire con questa cosa orribile". (Memorie). 

21. "La corresponsabilità degli Alleati nell'Olocausto" articolo del nostro opuscolo Fascismo e democrazia: due espressioni della dittatura del capitale.  

22. Essi del resto si preparano nel solo modo coerente possibile pubblicando degli archivi che mostrano che l'esistenza dei campi era conosciuta: "nel gennaio 2004 il dipartimento degli archivi di ricognizione aerea dell'Università di Keele (Gran Bretagna) ha pubblicato per la prima volta delle foto aeree che mostrano il campo di Auschwitz-Birkenau in attività. Presi dagli aerei della Royal Air Force nell'estate 1944, questi negativi stupefacenti  sui quali si vede il fumo  dei forni a cielo aperto e l'organizzazione del campo di sterminio, dovranno aspettare vent' anni prima di essere resi pubblici" (Le Monde del 9 gennaio 05; “Auschwitz: la prova dimenticata"). Viene poi ingaggiato un dibattito con  false risposte già preparate, del genere "questo non è il campo di Auschwitz fotografato all'epoca dagli aerei, ma un enorme complesso petrolchimico tedesco. Nella fretta, gli agenti incaricati di analizzare i negativi non avrebbero realizzato che i campi di Auschwitz e di Birkenau, vicino a questa fabbrica di petrolio sintetico, appartenevano allo stesso insieme"(Ibid.). 

23. La Francia, inquietata da questa volontà di espansione imperialista del suo compare tedesco, non ha mancato di opporsi a tale progetto.